Radeon R9 280X ضد R7 360

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 280X و Radeon R7 360، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 280X
2013
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
15.19
+86.2%

يتفوق R9 280X على R7 360 بنسبة 86 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء361525
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.614.44
كفاءة الطاقة4.175.59
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUTahitiTobago
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferencereference
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$299 $109

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 280X له قيمة 26٪ أفضل للمال من R7 360.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2048768
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات4,313 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج128.050.40
أداء النقطة العائمة4.096 TFLOPS1.613 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12848

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول275 mm165 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pin1 x 6-pin
CrossFire بدون جسر-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات6000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288 غيغابايت/s112 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
عدد شاشات Eyefinityلايوجد بيانات6
HDMI++
دعم DisplayPort++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire++
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune-+
TressFX+-
TrueAudio++
UVD+-
VCE-+
صوت DDMA++

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 280X 15.19
+86.2%
R7 360 8.16

  • اختبارات أخرى
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 280X 5837
+86.1%
R7 360 3137

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 280X 8343
+103%
R7 360 4110

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+117%
30−35
−117%
4K31
+93.8%
16−18
−93.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.60
−26.6%
3.63
+26.6%
4K9.65
−41.6%
6.81
+41.6%
  • التكلفة لكل إطار في R7 360 أقل بنسبة 27 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في R7 360 أقل بنسبة 42 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 35−40
+100%
18−20
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Cyberpunk 2077 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Atomic Heart 35−40
+100%
18−20
−100%
Battlefield 5 60−65
+103%
30−33
−103%
Counter-Strike 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Cyberpunk 2077 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Far Cry 5 45−50
+100%
24−27
−100%
Fortnite 158
+97.5%
80−85
−97.5%
Forza Horizon 4 60−65
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 5 35−40
+117%
18−20
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%
Valorant 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Atomic Heart 35−40
+100%
18−20
−100%
Battlefield 5 60−65
+103%
30−33
−103%
Counter-Strike 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+93%
100−105
−93%
Cyberpunk 2077 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Dota 2 90−95
+102%
45−50
−102%
Far Cry 5 45−50
+100%
24−27
−100%
Fortnite 60
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 4 60−65
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 5 35−40
+117%
18−20
−117%
Grand Theft Auto V 54
+100%
27−30
−100%
Metro Exodus 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+100%
24−27
−100%
Valorant 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Battlefield 5 60−65
+103%
30−33
−103%
Counter-Strike 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Cyberpunk 2077 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Dota 2 137
+95.7%
70−75
−95.7%
Far Cry 5 45−50
+100%
24−27
−100%
Forza Horizon 4 60−65
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 5 35−40
+117%
18−20
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+100%
10−11
−100%
Valorant 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Fortnite 48
+100%
24−27
−100%
Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+92.7%
55−60
−92.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Metro Exodus 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+95.7%
70−75
−95.7%
Valorant 140−150
+96%
75−80
−96%
Battlefield 5 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Forza Horizon 4 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 5 24−27
+117%
12−14
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%
Fortnite 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Atomic Heart 10−12
+120%
5−6
−120%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 24−27
+117%
12−14
−117%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+90%
10−11
−90%
Valorant 75−80
+95%
40−45
−95%
Battlefield 5 20−22
+100%
10−11
−100%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 68
+94.3%
35−40
−94.3%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 5 12−14
+100%
6−7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%
Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280X و R7 360 في الألعاب الشعبية:

  • R9 280X هو 117 أسرع في 1080p
  • R9 280X هو 94 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.19 8.16
الجِدة 8 أكتوبر 2013 18 یونیو 2015
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 100 واط

يحتوي R9 280X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 86.2% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما R7 360، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 280X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 360 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon R7 360
Radeon R7 360

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1
707 أصوات

قيم Radeon R9 280X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
677 أصوات

قيم Radeon R7 360 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 280X أو Radeon R7 360، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.