Radeon R7 370 เทียบกับ R9 280X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X และ Radeon R7 370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 280X
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
14.99
+29.8%

R9 280X มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 280X R9 280X
R7 370 R7 370

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359420
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.536.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.187.32
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUTahitiTrinidad
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferencereference
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 19%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz975 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.062.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.096 TFLOPS1.997 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว275 mm152 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pin1 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล975 MHz
288 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration++
CrossFire++
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio++
UVD+-
VCE-+
เสียง DDMA++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 14.99
+29.8%
R7 370 11.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
+29.7%
R7 370 4499

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792
+26.7%
R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045
+15%
R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343
+40%
R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117
+30.9%
R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 285376
R7 370 323114
+13.2%

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 280X 1017
+44.9%
R7 370 702

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+38.3%
47
−38.3%
1440p70−75
+22.8%
57
−22.8%
4K31
+55%
20
−55%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.60
−45.1%
3.17
+45.1%
1440p4.27
−63.4%
2.61
+63.4%
4K9.65
−29.5%
7.45
+29.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Counter-Strike 2 24−27
+30%
20−22
−30%
Cyberpunk 2077 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Battlefield 5 60−65
+27.1%
45−50
−27.1%
Counter-Strike 2 24−27
+30%
20−22
−30%
Cyberpunk 2077 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Far Cry 5 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%
Fortnite 158
+49.1%
106
−49.1%
Forza Horizon 4 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Forza Horizon 5 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+36.8%
38
−36.8%
Valorant 110−120
+18%
100−105
−18%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Battlefield 5 60−65
+27.1%
45−50
−27.1%
Counter-Strike 2 24−27
+30%
20−22
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+20.6%
160−170
−20.6%
Cyberpunk 2077 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Dota 2 90−95
+19.7%
75−80
−19.7%
Far Cry 5 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%
Fortnite 60
+46.3%
41
−46.3%
Forza Horizon 4 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Forza Horizon 5 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Grand Theft Auto V 54
+22.7%
44
−22.7%
Metro Exodus 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+73.3%
30
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+37.1%
35
−37.1%
Valorant 110−120
+18%
100−105
−18%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+27.1%
45−50
−27.1%
Counter-Strike 2 24−27
+30%
20−22
−30%
Cyberpunk 2077 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Dota 2 137
+80.3%
75−80
−80.3%
Far Cry 5 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%
Forza Horizon 4 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Forza Horizon 5 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−34.5%
35−40
+34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−10%
22
+10%
Valorant 110−120
+490%
20
−490%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48
+60%
30
−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+30.9%
81
−30.9%
Grand Theft Auto V 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+118%
60−65
−118%
Valorant 140−150
+22.5%
120−130
−22.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry 5 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Forza Horizon 4 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Forza Horizon 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Grand Theft Auto V 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Valorant 75−80
+34.5%
55−60
−34.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 68
+70%
40−45
−70%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Forza Horizon 5 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45
+0%
45
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ R7 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • R9 280X เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • R9 280X เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 490%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 34%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (96%)
  • R7 370 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.99 11.55
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 110 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.8%

ในทางกลับกัน R7 370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 680 GeForce GTX 680
R9 290X AMD R9 290X
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
R9 280X AMD R9 280X
vs
HD Graphics 4600 Graphics 4600
R9 280X AMD R9 280X
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
R9 280X AMD R9 280X
vs
HD 7970 7970
R9 280X AMD R9 280X
vs
GTX 950 950
R9 280X AMD R9 280X
vs
GTX 660 Ti 660 Ti
R9 280X AMD R9 280X
vs
GTX 760 760
R9 280X AMD R9 280X
vs
RX 460 460
R9 280X AMD R9 280X
vs
HD 7870 7870

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 706 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon R7 370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่