Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ضد R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

درجة الأداء المجمعة

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+11.4%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء725764
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUKaveri SpectreKaveri Spectre
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسية720 MHz720 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

الذاكرة المشتركة ++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 (FL 12_0)

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04
+11.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.73

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+15.8%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 16% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+15%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 15% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+7.2%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 7% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+2.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 2% في 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
+10.7%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 11% في Unigine Heaven 3.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+28.6%
14
−28.6%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 28.6 من R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion ، بدقة 1080p و Medium Preset ، R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 100٪ من R7 384 Cores (Kaveri Desktop).

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) متقدم في 28 الاختبارات (53٪)
  • هناك تعادل في 25 الاختبارات (47٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 3.04 2.73

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 14 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 20 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.