Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.02
+10.6%

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho781810
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
ArquiteturaGCN (2012−2015)GCN (2012−2015)
Nome do códigoKaveri SpectreKaveri Spectre
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás)14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512384
Frequência do núcleo720 MHz720 MHz
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Memória compartilhada++

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (FL 12_0)12 (FL 12_0)

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.02
+10.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.73

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+15.8%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+15%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+7.2%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+2.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
+10.7%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18
+28.6%
14
−28.6%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+8%
50−55
−8%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 29
+11.5%
24−27
−11.5%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+25%
8−9
−25%
Valorant 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 26
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Valorant 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

É assim que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e R7 384 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 29% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 100% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 33% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 43 testes (73%)
  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 1 teste (2%)
  • há um empate em 15 testes (25%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.02 2.73

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 10.6% mais elevada.

O Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 15 votos

Classifique Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 votos

Classifique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ou Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.