Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 773 | 801 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Arquitetura | GCN (2012−2015) | GCN (2012−2015) |
Nome do código | Kaveri Spectre | Kaveri Spectre |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) | 14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
Frequência do núcleo | 720 MHz | 720 MHz |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Memória compartilhada | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (FL 12_0) |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 18
+20%
| 15
−20%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Elden Ring | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Valorant | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 16
+167%
|
6
−167%
|
Elden Ring | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Valorant | 1−2 | 0−1 |
World of Tanks | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Valorant | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
World of Tanks | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e R7 384 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 20% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 271% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 10% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 38 testes (72%)
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 14 testes (26%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.05 | 2.76 |
O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 10.5% mais elevada.
O Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.