Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ضد GeForce GTX 850A

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) مع GeForce GTX 850A، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.67
+1.5%

يتفوق R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على GTX 850A بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء807812
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.18
البنيانGCN (2012−2015)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUKaveri SpectreGM107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)17 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384640
سرعة الساعة الأساسية720 MHz902 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات936 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات45 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات37.44
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.198 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD15
+7.1%
14−16
−7.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 384 Cores (Kaveri Desktop) و GTX 850A في الألعاب الشعبية:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) هو 7 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.67 2.63
الجِدة 14 يناير 2014 17 مارس 2014

يحتوي R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.5% أعلى،

أما GTX 850A، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) وGeForce GTX 850A.

اعلم أن Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 850A هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce GTX 850A
GeForce GTX 850A

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 21 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 3 أصوات

قيم GeForce GTX 850A على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.