Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 与 R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

综合绩效得分

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.05
+11.7%

在我们的综合基准结果中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)比Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)高出12%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位724764
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构GCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
代号Kaveri SpectreKaveri Spectre
类型桌面的桌面的
发布日期14 1月 2014(10年前)14 1月 2014(10年前)

特性

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512384
核心频率720 MHz720 MHz
工艺过程28 nm28 nm

内存

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

共享内存++

支持API应用程序编程接口

列出了Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (FL 12_0)12 (FL 12_0)

基准测试

这些是Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.05
+11.7%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.73

在我们的综合基准结果中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)比Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)高出12%。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+15.8%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的表现比Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)好16%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+15%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的表现比Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)好15%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+7.2%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的表现比Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)好7%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+2.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的表现比Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)好2%。

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

基准覆盖率。4%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
+10.7%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

在Unigine Heaven 3.0中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的表现比Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)好11%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD18
+28.6%
14
−28.6%

热门游戏

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

这就是 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 和 R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式:

1080p 分辨率:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop)比R7 384 Cores (Kaveri Desktop)快28.6%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Medium Preset,R7 512 Cores (Kaveri Desktop)比R7 384 Cores (Kaveri Desktop)快100%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在 30项测试 中领先 (57%)
  • 在 23项测试 (43%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 3.05 2.73

我们推荐使用 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop),因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)。


如果您仍然对在Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.2 14 票

以1到5分的等级为AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 20 票

以1到5分的等级为AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。