Radeon R7 370 ضد R7 265

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R7 370 و Radeon R7 265، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 370
2015
4 غيغابايت GDDR5, 110 Watt
11.69
+12.5%

يتفوق R7 370 على R7 265 بنسبة معتدلة 13 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء407436
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.445.06
كفاءة الطاقة7.394.81
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUTrinidadPitcairn
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferencereference
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)13 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R7 370 له قيمة 27٪ أفضل للمال من R7 265.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10241024
زيادة سرعة الساعة975 MHz925 MHz
عدد الترانزستورات2,800 million2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)110 Watt150 Watt
معدل تعبئة النسيج62.4059.20
أداء النقطة العائمة1.997 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول152 mm210 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin1 x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة975 MHz1400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/s179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire++
FreeSync++
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+-
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 370 11.69
+12.5%
R7 265 10.39

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 370 5961
+14.2%
R7 265 5220

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45
+28.6%
35−40
−28.6%
1440p62
+12.7%
55−60
−12.7%
4K20
+25%
16−18
−25%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.314.26
1440p2.402.71
4K7.459.31

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Forza Horizon 4 75−80
+20%
65−70
−20%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Forza Horizon 4 75−80
+20%
65−70
−20%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+18.7%
75−80
−18.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Forza Horizon 4 75−80
+20%
65−70
−20%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry New Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Hitman 3 14−16
+25%
12−14
−25%
Horizon Zero Dawn 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+20%
45−50
−20%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و R7 265 في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 هو 29 أسرع في 1080p
  • R7 370 هو 13 أسرع في 1440p
  • R7 370 هو 25 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.69 10.39
الجِدة 18 یونیو 2015 13 فبراير 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 110 واط 150 واط

يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 36.4% من استهلاك الطاقة،

Radeon R7 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 265 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 454 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 أصوات

قيم Radeon R7 265 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.