Radeon Pro WX 3200 vs. Quadro T500 Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro WX 3200 com Quadro T500 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T500 Mobile supera o Pro WX 3200 por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 585 | 489 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 12.81 | sem dados |
| Eficiência energética | 6.65 | 34.52 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Polaris 23 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Julho 2019 (5 anos atrás) | 2 de Dezembro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1082 MHz | 1365 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1695 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 34.62 | 94.92 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.385 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | MXM Module | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−100%
| 36
+100%
|
| 1440p | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
| 4K | 9
−88.9%
| 17
+88.9%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 11.06 | sem dados |
| 1440p | 19.90 | sem dados |
| 4K | 22.11 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Valorant | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Dota 2 | 16
−463%
|
90
+463%
|
| Far Cry 5 | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Fortnite | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Metro Exodus | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Valorant | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| World of Tanks | 95−100
−34.3%
|
130−140
+34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Dota 2 | 35
−114%
|
75
+114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| World of Tanks | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 9
−211%
|
28
+211%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que Pro WX 3200 e T500 Mobile competem em jogos populares:
- T500 Mobile é 100% mais rápido em 1080p
- T500 Mobile é 50% mais rápido em 1440p
- T500 Mobile é 89% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro WX 3200 é 160% mais rápido.
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o T500 Mobile é 500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro WX 3200 está à frente em 5 testes (9%)
- T500 Mobile está à frente em 37 testes (69%)
- há um empate em 12 testes (22%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.20 | 8.91 |
| Novidade | 2 de Julho 2019 | 2 de Dezembro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
O Pro WX 3200 tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O T500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 43.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 261.1% inferior.
O Quadro T500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX 3200 nos testes de desempenho.
Radeon Pro WX 3200 destinada para estações de trabalho, e Quadro T500 Mobile - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro WX 3200 e Quadro T500 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
