Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T500 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 3200 mit Quadro T500 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T500 Mobile Pro WX 3200 um beträchtliche 46%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 575 | 477 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.32 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 6.71 | 35.32 |
Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Codename | Polaris 23 | TU117 |
Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) | 2 Dezember 2020 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 896 |
Kernfrequenz | 1082 MHz | 1365 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1695 MHz |
Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 34.62 | 94.92 |
Gleitkomma-Leistung | 1.385 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dicke | MXM Module | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1250 MHz |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 80 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 18
−100%
| 36
+100%
|
1440p | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
4K | 8
−113%
| 17
+113%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 11.06 | keine Angaben |
1440p | 19.90 | keine Angaben |
4K | 24.88 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Metro Exodus | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Metro Exodus | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−90%
|
19
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren Pro WX 3200 und T500 Mobile in beliebten Spielen:
- T500 Mobile ist 100% schneller in 1080p
- T500 Mobile ist 50% schneller in 1440p
- T500 Mobile ist 113% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T500 Mobile um 400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T500 Mobile liegt in 51 Tests vorn (76%)
- es gibt ein Unentschieden in 16 Tests (24%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 6.26 | 9.12 |
Neuheit | 2 Juli 2019 | 2 Dezember 2020 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
Pro WX 3200 hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
T500 Mobile hingegen hat eine um 45.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 261.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T500 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro WX 3200 für Workstations und Quadro T500 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro WX 3200 und Quadro T500 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.