Radeon Pro W6800 ضد RTX A5500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon Pro W6800 و RTX A5500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A5500 على Pro W6800 بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 59 | 52 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 28.44 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 14.11 | 16.83 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | GA102 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات) | 22 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,249 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 10240 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2075 MHz | 1080 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2320 MHz | 1665 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 28,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 556.8 | 532.8 |
| أداء النقطة العائمة | 17.82 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 320 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 320 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 768.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 137
−9.5%
| 150−160
+9.5%
|
| 1440p | 116
−3.4%
| 120−130
+3.4%
|
| 4K | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 16.42 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 19.39 | لايوجد بيانات |
| 4K | 26.77 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−8.1%
|
280−290
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−8.1%
|
280−290
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−8.1%
|
280−290
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Dota 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Metro Exodus | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Dota 2 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−4.8%
|
350−400
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Metro Exodus | 171
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 290−300
−1.7%
|
300−310
+1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Valorant | 280−290
−6%
|
300−310
+6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W6800 و RTX A5500 في الألعاب الشعبية:
- RTX A5500 هو 9 أسرع في 1080p
- RTX A5500 هو 3 أسرع في 1440p
- RTX A5500 هو 7 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 44.38 | 48.70 |
| الجِدة | 8 یونیو 2021 | 22 مارس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 230 واط |
يحتوي Pro W6800 سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%
أما RTX A5500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8.7% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro W6800 وRTX A5500.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
