Radeon HD 8970M Crossfire ضد GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon HD 8970M Crossfire و GeForce GTX 1650 Ti Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
18.71
+12.6%

يتفوق HD 8970M Crossfire على GTX 1650 Ti Max-Q بنسبة معتدلة 13 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء292326
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.4823.01
البنيانGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUNeptune CFTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25601024
سرعة الساعة الأساسية850 MHz1035 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1200 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات76.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.458 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4800 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD 8970M Crossfire 18.71
+12.6%
GTX 1650 Ti Max-Q 16.62

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8970M Crossfire 12424
+7.7%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8970M Crossfire 34215
+10%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD 8970M Crossfire 10354
+20.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD 8970M Crossfire 70114
+47.1%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

HD 8970M Crossfire 269832
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+56.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD68
+25.9%
54
−25.9%
1440p35−40
+0%
35
+0%
4K27−30
+8%
25
−8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−14%
49
+14%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−18.8%
38
+18.8%
Battlefield 5 60−65
+16.7%
50−55
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−15.4%
45
+15.4%
Cyberpunk 2077 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry 5 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Far Cry New Dawn 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 110−120
+12.3%
100−110
−12.3%
Hitman 3 35−40
−21.6%
45
+21.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
+12%
80−85
−12%
Metro Exodus 65−70
−30.3%
86
+30.3%
Red Dead Redemption 2 50−55
−23.5%
63
+23.5%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+16.7%
50−55
−16.7%
Watch Dogs: Legion 85−90
−127%
202
+127%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+13.2%
35−40
−13.2%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+33.3%
24
−33.3%
Battlefield 5 60−65
+16.7%
50−55
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+14.7%
34
−14.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry 5 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Far Cry New Dawn 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 110−120
+12.3%
100−110
−12.3%
Hitman 3 35−40
−16.2%
43
+16.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+12%
80−85
−12%
Metro Exodus 65−70
+0%
66
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+10.9%
46
−10.9%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1.6%
62
−1.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
−117%
193
+117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+126%
19
−126%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+167%
12
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+77.3%
22
−77.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry 5 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Forza Horizon 4 110−120
+12.3%
100−110
−12.3%
Hitman 3 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+63.2%
57
−63.2%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+16.7%
54
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+34.4%
32
−34.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
+456%
16
−456%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+10.9%
46
−10.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
Far Cry New Dawn 27−30
+16%
24−27
−16%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Forza Horizon 4 100−110
+18%
85−90
−18%
Hitman 3 21−24
−13.6%
25
+13.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
−5.1%
41
+5.1%
Metro Exodus 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+8.6%
35
−8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Watch Dogs: Legion 110−120
−14%
130
+14%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hitman 3 14−16
+0%
14
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+15.3%
85−90
−15.3%
Metro Exodus 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20
+5.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 24−27
+13%
21−24
−13%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8970M Crossfire و GTX 1650 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • HD 8970M Crossfire هو 26 أسرع في 1080p
  • ربط في 1440p
  • HD 8970M Crossfire هو 8 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD 8970M Crossfire أسرع 456 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 Ti Max-Q أسرع 127 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD 8970M Crossfire متقدم في 55 الاختبارات (76٪)
  • GTX 1650 Ti Max-Q متقدم في 14 الاختبارات (19٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.71 16.62
الجِدة 1 مايو 2012 2 أبريل 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 50 واط

يحتوي HD 8970M Crossfire على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.6% أعلى،

أما GTX 1650 Ti Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،.

Radeon HD 8970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Max-Q في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.8 4 أصوات

قيم Radeon HD 8970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 208 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Ti Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.