Radeon 680M ضد GeForce RTX 3050 A Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 680M و GeForce RTX 3050 A Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 A Mobile على 680M بنسبة هائلة 252 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 509 | 194 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 11.79 | 46.13 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Rembrandt+ | GA106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) | 2024 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2000 MHz | 1065 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2200 MHz | 1343 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,100 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 105.6 | 75.21 |
| أداء النقطة العائمة | 3.379 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 56 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 14 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 37
−251%
| 130−140
+251%
|
| 1440p | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 80−85
−241%
|
280−290
+241%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Dota 2 | 71
−252%
|
250−260
+252%
|
| Far Cry 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−248%
|
160−170
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Metro Exodus | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| Valorant | 80−85
−241%
|
280−290
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Dota 2 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Valorant | 146
−242%
|
500−550
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Valorant | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 680M و RTX 3050 A Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 A Mobile هو 251 أسرع في 1080p
- RTX 3050 A Mobile هو 224 أسرع في 1440p
- RTX 3050 A Mobile هو 218 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.46 | 26.28 |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 45 واط |
يحتوي Radeon 680M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%
أما RTX 3050 A Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 252.3% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 A Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 680M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
