Radeon 680M vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 A Mobile supera 680M di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 234 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.85 | 36.41 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hitman 3 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hitman 3 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hitman 3 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
È così che Radeon 680M e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 49% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 41% più veloce in 1440p
- RTX 3050 A Mobile è 45% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.95 | 23.92 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 45 watt |
Radeon 680M ha un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50%, e un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
