Radeon 680M vs. GeForce RTX 3050 A Mobile

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Radeon 680M
2023
50 Watt
15.98
+2.1%

680M supera a RTX 3050 A Mobile por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento337343
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética22.2524.21
ArquitecturaRDNA 2.0 (2020−2024)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoRembrandt+GA106
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento3 de Enero 2023 (1 año hace)2024 (recientemente)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado7681792
La frecuencia del núcleo2000 MHz1065 MHz
La frecuencia de modo Boost2200 MHz1343 MHz
Cantidad de los transistores13,100 million12,000 million
El proceso tecnológico de fabricación6 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)50 Watt45 Watt
La velocidad de textura105.675.21
El rendimiento con el punto flotante3.379 TFLOPS4.813 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4856
Tensor Coressin datos56
Ray Tracing Cores1214

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoGDDR6
La capacidad máxima de RAMSistema compartido4 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido1500 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos192.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.76.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Radeon 680M 15.98
+2.1%
RTX 3050 A Mobile 15.65

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Radeon 680M 6166
+2.1%
RTX 3050 A Mobile 6038

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD37
+5.7%
35−40
−5.7%
1440p17
+6.3%
16−18
−6.3%
4K11
+10%
10−12
−10%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+11.4%
35−40
−11.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Assassin's Creed Valhalla 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Far Cry 5 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Far Cry New Dawn 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 110−120
+10%
100−105
−10%
Hitman 3 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Horizon Zero Dawn 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Metro Exodus 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Red Dead Redemption 2 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Assassin's Creed Valhalla 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Far Cry New Dawn 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 110−120
+10%
100−105
−10%
Hitman 3 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Metro Exodus 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Red Dead Redemption 2 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Shadow of the Tomb Raider 47
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Assassin's Creed Valhalla 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Forza Horizon 4 110−120
+10%
100−105
−10%
Hitman 3 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Horizon Zero Dawn 43
+7.5%
40−45
−7.5%
Shadow of the Tomb Raider 40
+14.3%
35−40
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Watch Dogs: Legion 18
+12.5%
16−18
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry New Dawn 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%
Hitman 3 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 27
+12.5%
24−27
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 100−110
+5%
100−105
−5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Horizon Zero Dawn 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Así compiten Radeon 680M y RTX 3050 A Mobile en los juegos populares:

  • Radeon 680M es 6% más rápido en 1080p
  • Radeon 680M es 6% más rápido en 1440p
  • Radeon 680M es 10% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.98 15.65
El proceso tecnológico 6 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 50 Vatio 45 Vatio

Radeon 680M tiene un 2.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.

RTX 3050 A Mobile, por otro lado, tiene 11.1% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 680M y GeForce RTX 3050 A Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon 680M
Radeon 680M
NVIDIA GeForce RTX 3050 A Mobile
GeForce RTX 3050 A Mobile

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 939 votos

Califique Radeon 680M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 5 votos

Califique GeForce RTX 3050 A Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon 680M o GeForce RTX 3050 A Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.