Radeon 660M ضد Arc A550M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon 660M و Arc A550M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc A550M على 660M بنسبة هائلة 258 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 565 | 230 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 11.85 | 28.27 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Rembrandt+ | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) | 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1900 MHz | 2050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,100 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 45.60 | 262.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.459 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 256 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 24
−254%
| 85−90
+254%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−157%
|
100−110
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Metro Exodus | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Valorant | 36
−175%
|
95−100
+175%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Dota 2 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Far Cry 5 | 29
−162%
|
75−80
+162%
|
| Fortnite | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−227%
|
100−110
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Metro Exodus | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−177%
|
150−160
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Valorant | 19
−421%
|
95−100
+421%
|
| World of Tanks | 100−110
−139%
|
250−260
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Dota 2 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−286%
|
100−110
+286%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−177%
|
150−160
+177%
|
| Valorant | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| World of Tanks | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Metro Exodus | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Valorant | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Fortnite | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Valorant | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 660M و Arc A550M في الألعاب الشعبية:
- Arc A550M هو 254 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A550M أسرع 850 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A550M تجاوز Radeon 660M في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.80 | 24.32 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 واط | 60 واط |
يحتوي Radeon 660M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 257.6% أعلى،.
Arc A550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 660M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
