Qualcomm Adreno 680 ضد GeForce MX330

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Qualcomm Adreno 680 و GeForce MX330، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.05

يتفوق GeForce MX330 على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 208 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء880574
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانلايوجد بياناتPascal (2016−2021)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتN17S-LP / N17S-G3
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات)20 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1531 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1594 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)7 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات38.26
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.224 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات7000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Qualcomm Adreno 680 2.05
GeForce MX330 6.31
+208%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Qualcomm Adreno 680 792
GeForce MX330 2433
+207%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Qualcomm Adreno 680 1936
GeForce MX330 4834
+150%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD7−8
−229%
23
+229%
4K7−8
−214%
22
+214%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−111%
19
+111%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9
+800%
Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−320%
21
+320%
Far Cry New Dawn 7−8
−286%
27
+286%
Forza Horizon 4 14−16
−193%
40−45
+193%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 21−24
−462%
118
+462%
Metro Exodus 3−4
−800%
27
+800%
Red Dead Redemption 2 7−8
−271%
26
+271%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−111%
80
+111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−144%
22
+144%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8
+700%
Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−260%
18
+260%
Far Cry New Dawn 7−8
−171%
19
+171%
Forza Horizon 4 14−16
−193%
40−45
+193%
Hitman 3 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−405%
106
+405%
Metro Exodus 3−4
−600%
21
+600%
Red Dead Redemption 2 7−8
−186%
20
+186%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
−97.4%
75
+97.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−140%
12
+140%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Hitman 3 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9
+28.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 16−18
−150%
40−45
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm Adreno 680 و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX330 هو 229 أسرع في 1080p
  • GeForce MX330 هو 214 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Qualcomm Adreno 680 أسرع 75 بنسبة
  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX330 أسرع 800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Qualcomm Adreno 680 متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
  • GeForce MX330 متقدم في 56 الاختبارات (81٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (13٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.05 6.31
الجِدة 6 ديسمبر 2018 20 فبراير 2020
العملية التكنولوجية 7 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 7 واط 25 واط

يحتوي Qualcomm Adreno 680 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 257.1% من استهلاك الطاقة،

أما GeForce MX330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 207.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.

GeForce MX330 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 32 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2122 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.