GeForce MX330 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680

Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
1.92

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 181% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ870590
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.8543.02
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลPascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.224 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1502 MHz
ไม่มีข้อมูล48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 680 1.92
GeForce MX330 5.40
+181%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 680 857
GeForce MX330 2414
+182%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 680 1936
GeForce MX330 4834
+150%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8−9
−188%
23
+188%
4K8−9
−188%
23
+188%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−180%
14−16
+180%
Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−180%
14−16
+180%
Battlefield 5 6−7
−383%
29
+383%
Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 3−4
−667%
23
+667%
Fortnite 9−10
−600%
63
+600%
Forza Horizon 4 10−12
−182%
31
+182%
Forza Horizon 5 2−3
−700%
16−18
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−100%
21−24
+100%
Valorant 40−45
−195%
118
+195%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−180%
14−16
+180%
Battlefield 5 6−7
−283%
23
+283%
Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−133%
95−100
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 21−24
−204%
70
+204%
Far Cry 5 3−4
−400%
15
+400%
Fortnite 9−10
−278%
34
+278%
Forza Horizon 4 10−12
−100%
22
+100%
Forza Horizon 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Grand Theft Auto V 4−5
−425%
21−24
+425%
Metro Exodus 3−4
−267%
11
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−100%
21−24
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−171%
19
+171%
Valorant 40−45
−165%
106
+165%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−217%
19
+217%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 21−24
−178%
64
+178%
Far Cry 5 3−4
−367%
14
+367%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−100%
21−24
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Valorant 40−45
−67.5%
65−70
+67.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
−133%
21
+133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−200%
45−50
+200%
Grand Theft Auto V 1−2
−600%
7−8
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−94.7%
35−40
+94.7%
Valorant 16−18
−313%
65−70
+313%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Forza Horizon 4 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−400%
5−6
+400%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 10−12
−173%
30−33
+173%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Dota 2 5−6
−380%
24
+380%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 0−1 9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
High Preset

Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.92 5.40
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 10 วัตต์

Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
RTX 2060 Super NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RTX 2070 Super NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RX 5700M AMD Radeon RX 5700M
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Iris Plus Graphics Intel Iris Plus Graphics
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RX Vega 2 AMD Radeon RX Vega 2
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Graphics AMD Radeon Graphics
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
GTX 1650 Mobile Refresh NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile Refresh
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Tegra K1 GPU NVIDIA Tegra K1 GPU
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2244 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 680 หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่