Qualcomm Adreno 680 ضد Iris Plus Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Qualcomm Adreno 680 مع Iris Plus Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.11

يتفوق Iris Plus Graphics على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 123 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء867644
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.8621.69
البنيانلايوجد بياناتGeneration 11.0 (2019−2021)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتIce Lake GT2
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات)لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات512
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1000 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)7 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات32.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.024 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x1
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
OpenGLلايوجد بيانات4.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Qualcomm Adreno 680 2.11
Iris Plus Graphics 4.70
+123%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Qualcomm Adreno 680 813
Iris Plus Graphics 1813
+123%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−100%
18−20
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 14−16
−114%
30−33
+114%
Hitman 3 8−9
−100%
16−18
+100%
Horizon Zero Dawn 21−24
−114%
45−50
+114%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−100%
24−27
+100%
Watch Dogs: Legion 35−40
−111%
80−85
+111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−100%
18−20
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 14−16
−114%
30−33
+114%
Hitman 3 8−9
−100%
16−18
+100%
Horizon Zero Dawn 21−24
−114%
45−50
+114%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−100%
24−27
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−114%
30−33
+114%
Watch Dogs: Legion 35−40
−111%
80−85
+111%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−100%
18−20
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 14−16
−114%
30−33
+114%
Hitman 3 8−9
−100%
16−18
+100%
Horizon Zero Dawn 21−24
−114%
45−50
+114%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−100%
24−27
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−114%
30−33
+114%
Watch Dogs: Legion 35−40
−111%
80−85
+111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−100%
14−16
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry New Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Hitman 3 8−9
−100%
16−18
+100%
Horizon Zero Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 16−18
−119%
35−40
+119%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−100%
12−14
+100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−100%
8−9
+100%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.11 4.70
العملية التكنولوجية 7 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 7 واط 15 واط

يحتوي Qualcomm Adreno 680 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،

أما Iris Plus Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 122.7% أعلى،.

Iris Plus Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Qualcomm Adreno 680 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Plus Graphics بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 32 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 360 أصوات

قيم Iris Plus Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.