Qualcomm Adreno 680 ضد GeForce GTX 1650 Ti Mobile

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Qualcomm Adreno 680 و GeForce GTX 1650 Ti Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.11

يتفوق GTX 1650 Ti Mobile على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 858 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء867268
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10069
كفاءة الطاقة21.0128.17
البنيانلايوجد بياناتTuring (2018−2022)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتTU116
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات)23 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات1024
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1485 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)7 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات95.04
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات3.041 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Qualcomm Adreno 680 2.11
GTX 1650 Ti Mobile 20.21
+858%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Qualcomm Adreno 680 813
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+859%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Qualcomm Adreno 680 1936
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+585%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD6−7
−867%
58
+867%
1440p4−5
−950%
42
+950%
4K2−3
−1250%
27
+1250%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1080%
59
+1080%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−578%
61
+578%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4800%
49
+4800%
Battlefield 5 4−5
−1550%
65−70
+1550%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−657%
53
+657%
Cyberpunk 2077 5−6
−820%
46
+820%
Far Cry 5 5−6
−1280%
69
+1280%
Far Cry New Dawn 7−8
−1100%
84
+1100%
Forza Horizon 4 14−16
−786%
120−130
+786%
Hitman 3 8−9
−538%
51
+538%
Horizon Zero Dawn 21−24
−762%
181
+762%
Metro Exodus 3−4
−2933%
91
+2933%
Red Dead Redemption 2 7−8
−529%
44
+529%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−458%
65−70
+458%
Watch Dogs: Legion 35−40
−429%
201
+429%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−400%
45−50
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3100%
32
+3100%
Battlefield 5 4−5
−1550%
65−70
+1550%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−571%
47
+571%
Cyberpunk 2077 5−6
−620%
36
+620%
Far Cry 5 5−6
−1060%
58
+1060%
Far Cry New Dawn 7−8
−743%
59
+743%
Forza Horizon 4 14−16
−786%
120−130
+786%
Hitman 3 8−9
−525%
50
+525%
Horizon Zero Dawn 21−24
−757%
180
+757%
Metro Exodus 3−4
−2533%
79
+2533%
Red Dead Redemption 2 7−8
−457%
39
+457%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−525%
75
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−221%
45−50
+221%
Watch Dogs: Legion 35−40
−382%
183
+382%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−200%
27
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
15
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−343%
31
+343%
Cyberpunk 2077 5−6
−580%
34
+580%
Far Cry 5 5−6
−680%
39
+680%
Forza Horizon 4 14−16
−786%
120−130
+786%
Hitman 3 8−9
−438%
43
+438%
Horizon Zero Dawn 21−24
−205%
64
+205%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−425%
63
+425%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−179%
39
+179%
Watch Dogs: Legion 35−40
+72.7%
22
−72.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−486%
41
+486%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−875%
35−40
+875%
Far Cry New Dawn 4−5
−850%
38
+850%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−950%
21−24
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16
+1500%
Far Cry 5 3−4
−767%
26
+767%
Hitman 3 8−9
−250%
28
+250%
Horizon Zero Dawn 7−8
−486%
40−45
+486%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Watch Dogs: Legion 16−18
−650%
120
+650%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−450%
30−35
+450%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Far Cry New Dawn 2−3
−900%
20
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−500%
12−14
+500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 0−1 27−30
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−350%
18−20
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 42
+0%
42
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm Adreno 680 و GTX 1650 Ti Mobile في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Ti Mobile هو 867 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile هو 950 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile هو 1250 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Qualcomm Adreno 680 أسرع 73 بنسبة
  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 Ti Mobile أسرع 4800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Qualcomm Adreno 680 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • GTX 1650 Ti Mobile متقدم في 59 الاختبارات (84٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.11 20.21
الجِدة 6 ديسمبر 2018 23 أبريل 2020
العملية التكنولوجية 7 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 7 واط 50 واط

يحتوي Qualcomm Adreno 680 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 614.3% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650 Ti Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 857.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.

GeForce GTX 1650 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 33 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1635 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Ti Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.