Qualcomm Adreno 680 vs GeForce MX330
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX330 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 861 | 581 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.86 | 43.50 |
| Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
| 4K | 8−9
−200%
| 24
+200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Elden Ring | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Dota 2 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Elden Ring | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Fortnite | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| World of Tanks | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Dota 2 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 7−8 |
| Elden Ring | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| World of Tanks | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 188% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 100% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX330 jest 1180% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 3 testach (5%)
- GeForce MX330 wyprzedza 48 testach (80%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.22 | 6.31 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 10 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 10 Wat |
Qualcomm Adreno 680 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma 184.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 680 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
