Quadro T2000 Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 Max-Q以令人印象深刻的69%超过了Iris Xe Graphics G7。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 312 | 437 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 18 |
電源效率 | 30.98 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | TU117 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 96 |
核心频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 103.7 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.318 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR4 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Iris Xe Graphics G7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
1440p | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Metro Exodus | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
Valorant | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Dota 2 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Far Cry 5 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Fortnite | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
Metro Exodus | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+53.1%
|
80−85
−53.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Valorant | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
World of Tanks | 210−220
+44.4%
|
150−160
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Dota 2 | 113
+197%
|
35−40
−197%
|
Far Cry 5 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+53.1%
|
80−85
−53.1%
|
Valorant | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
World of Tanks | 120−130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Valorant | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 Max-Q 的90% 速度更快
- 在 1440p 中,T2000 Max-Q 的86% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 Max-Q 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 Max-Q的速度要快 197%。
总而言之,在流行的游戏中:
- T2000 Max-Q 在 34项测试 中领先 (76%)
- 在 11项测试 (24%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 17.98 | 10.62 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 69.3%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7。
应当记住,Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。