Quadro M3000M ضد Quadro P4200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro M3000M و Quadro P4200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P4200 على M3000M بنسبة 72 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 365 | 222 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 13.43 | 17.31 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GM204 | GP104 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) | 21 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1,024 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1050 MHz | 1227 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1647 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 67.20 | 237.2 |
| أداء النقطة العائمة | 2.15 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 192.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
| 4K | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| Valorant | 110−120
−40.5%
|
160−170
+40.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−35.6%
|
250−260
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
| Valorant | 110−120
−40.5%
|
160−170
+40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−223%
|
70−75
+223%
|
| Valorant | 110−120
−40.5%
|
160−170
+40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−62.1%
|
160−170
+62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.8%
|
170−180
+37.8%
|
| Valorant | 140−150
−41%
|
200−210
+41%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 75−80
−84%
|
130−140
+84%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و Quadro P4200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4200 هو 67 أسرع في 1080p
- Quadro P4200 هو 60 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 223 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P4200 تجاوز M3000M في كل 67 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.34 | 24.65 |
| الجِدة | 18 أغسطس 2015 | 21 فبراير 2018 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 100 واط |
يحتوي M3000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،
أما Quadro P4200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 71.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.
Quadro P4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M3000M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
