Iris Xe Graphics G7 ضد Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 و Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 على Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS بنسبة 55 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 426 | 550 |
الترتيب حسب الشعبية | 27 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 24.61 |
البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | لايوجد بيانات |
اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 768 |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 20 Watt |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR4 | LPDDR5x |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 8448 MHz |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX 12_1 | 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 هو 43 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.93 | 7.07 |
العملية التكنولوجية | 10 nm | 4 nm |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 54.6% أعلى،
أما Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%.
Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.