Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Quadro T500 Mobile

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 محمول Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 محمول Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع Quadro T500 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.18
+2%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على T500 Mobile بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
T500 Mobile Quadro T500

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء484492
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة22.5434.37
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTiger Lake XeTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)2 ديسمبر 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96896
سرعة الساعة الأساسية400 MHz1365 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1695 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt18 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات94.92
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات3.037 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.18
+2%
T500 Mobile 9.00

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
T500 Mobile 7996
+22.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+21.6%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+15%
T500 Mobile 23453

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
T500 Mobile 1788
+14.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
−33.3%
36
+33.3%
1440p16
+6.7%
15
−6.7%
4K12
−41.7%
17
+41.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 19
+5.6%
18−20
−5.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Battlefield 5 41
+10.8%
35−40
−10.8%
Counter-Strike 2 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 26
−15.4%
30
+15.4%
Fortnite 30
−70%
50−55
+70%
Forza Horizon 4 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Forza Horizon 5 22
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 124
+47.6%
80−85
−47.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+20%
10−11
−20%
Battlefield 5 35
−5.7%
35−40
+5.7%
Counter-Strike 2 12
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−37.5%
130−140
+37.5%
Cyberpunk 2077 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 51
−76.5%
90
+76.5%
Far Cry 5 25
−12%
28
+12%
Fortnite 21
−143%
50−55
+143%
Forza Horizon 4 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Forza Horizon 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Grand Theft Auto V 17
−82.4%
31
+82.4%
Metro Exodus 15
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+7.1%
28
−7.1%
Valorant 112
+33.3%
80−85
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−23.3%
35−40
+23.3%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Dota 2 47
−59.6%
75
+59.6%
Far Cry 5 23
−17.4%
27
+17.4%
Forza Horizon 4 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Forza Horizon 5 22
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−35.7%
19
+35.7%
Valorant 23
+9.5%
21−24
−9.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−240%
50−55
+240%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Grand Theft Auto V 7
−85.7%
13
+85.7%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+10%
40−45
−10%
Valorant 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 8
−75%
14
+75%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+50%
8−9
−50%
Valorant 45−50
+2.3%
40−45
−2.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
−40%
28
+40%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و T500 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • T500 Mobile هو 33 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 7 أسرع في 1440p
  • T500 Mobile هو 42 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 50 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون T500 Mobile أسرع 240 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 20 الاختبارات (44٪)
  • T500 Mobile متقدم في 18 الاختبارات (40٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (16٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.18 9.00
الجِدة 15 أغسطس 2020 2 ديسمبر 2020
العملية التكنولوجية 10 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 18 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%

أما T500 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 55.6% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Iris Xe Graphics G7 96EUs وQuadro T500 Mobile.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro T500 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD 7970M Radeon HD 7970M
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
ضد
Pro 560 Radeon Pro 560
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GTX 870M GeForce GTX 870M
RTX 3060 NVIDIA RTX 3060
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
RTX 3060 Ti NVIDIA RTX 3060 Ti
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
Iris Xe MAX Graphics Intel Xe MAX Graphics
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics MAX Intel Xe Graphics MAX
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
Apple M1 7-Core GPU Apple 7 Core GPU
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
RTX 3050 Mobile NVIDIA RTX 3050 Mobile
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) AMD RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
RX 6600M AMD RX 6600M
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 1005 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 109 أصوات

قيم Quadro T500 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو Quadro T500 Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.