Iris Pro Graphics P580 ضد Quadro M1000M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Pro Graphics P580 مع Quadro M1000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق M1000M على Iris Pro Graphics P580 بنسبة كبيرة 41 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 634 | 551 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 4.18 |
| كفاءة الطاقة | 23.90 | 12.65 |
| البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | Maxwell (2014−2017) |
| اسم رمز GPU | Skylake GT4e | GM107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $200.89 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 576 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 993 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1072 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 1,870 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+ | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 75.60 | 31.78 |
| أداء النقطة العائمة | 1.21 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 16 |
| TMUs | 72 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | 2 غيغابايت/4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1253 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 80 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
| Display Port | لايوجد بيانات | 1.2 |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| nView Display Management | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
| 4K | 9−10
−44.4%
| 13
+44.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 5.15 |
| 4K | لايوجد بيانات | 15.45 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Fortnite | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Valorant | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Fortnite | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Valorant | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Valorant | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Valorant | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics P580 و M1000M في الألعاب الشعبية:
- M1000M هو 44 أسرع في 1080p
- M1000M هو 44 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics P580 أسرع 27 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون M1000M أسرع 600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics P580 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- M1000M متقدم في 59 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.52 | 6.38 |
| الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | 2 غيغابايت/4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 40 واط |
يحتوي Iris Pro Graphics P580 سعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 166.7% من استهلاك الطاقة،
أما M1000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.2% أعلى،.
Quadro M1000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics P580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Pro Graphics P580 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro M1000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
