Iris Pro Graphics P580 ضد UHD Graphics 620
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Iris Pro Graphics P580 و UHD Graphics 620، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Pro Graphics P580 على UHD Graphics 620 بنسبة 96 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 621 | 813 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 27 |
كفاءة الطاقة | 24.17 | 12.32 |
البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 9.5 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | Skylake GT4e | Kaby Lake GT2 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 1 سبتمبر 2017 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 576 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1000 MHz |
عدد الترانزستورات | 189 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+ | 14 nm++ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 75.60 | 24.00 |
أداء النقطة العائمة | 1.21 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 9 | 3 |
TMUs | 72 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | Ring Bus | Ring Bus |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | LPDDR3/DDR4 |
الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | 32 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 24−27
+84.6%
| 13
−84.6%
|
1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
4K | 16−18
+77.8%
| 9
−77.8%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Valorant | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
World of Tanks | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
World of Tanks | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics P580 و UHD Graphics 620 في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics P580 هو 85 أسرع في 1080p
- Iris Pro Graphics P580 هو 88 أسرع في 1440p
- Iris Pro Graphics P580 هو 78 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics P580 أسرع 800 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون UHD Graphics 620 أسرع 6 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics P580 متقدم في 56 الاختبارات (95٪)
- UHD Graphics 620 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.26 | 2.68 |
الجِدة | 1 سبتمبر 2015 | 1 سبتمبر 2017 |
الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | 32 غيغابايت |
يحتوي Iris Pro Graphics P580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 96.3% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما UHD Graphics 620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.
Iris Pro Graphics P580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 620 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.