Iris Pro Graphics P580 vs Quadro M1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Pro Graphics P580 mit Quadro M1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M1000M Pro Graphics P580 um beträchtliche 40%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 685 | 601 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.71 |
| Leistungseffizienz | 24.79 | 13.05 |
| Architektur | Generation 9.0 (2015−2016) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Skylake GT4e | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (10 Jahre vor) | 18 August 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $200.89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 512 |
| Kernfrequenz | 350 MHz | 993 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 1072 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+ | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 75.60 | 31.78 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.21 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 16 |
| TMUs | 72 | 32 |
| L1 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 64 GB | 2 GB/4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Pro Graphics P580 und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
| 4K | 9−10
−44.4%
| 13
+44.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.15 |
| 4K | keine Angaben | 15.45 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Fortnite | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Valorant | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Fortnite | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Valorant | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Valorant | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Valorant | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren Iris Pro Graphics P580 und M1000M in beliebten Spielen:
- M1000M ist 44% schneller in 1080p
- M1000M ist 44% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Pro Graphics P580 um 27% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M1000M um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics P580 liegt in 1 Test vorn (2%)
- M1000M liegt in 56 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.83 | 6.78 |
| Maximale Speicherkapazität | 64 GB | 2 GB/4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Iris Pro Graphics P580 hat eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 167% weniger Stromverbrauch.
M1000M hingegen hat eine um 40% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Pro Graphics P580 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Pro Graphics P580 für Laptops und Quadro M1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
