GeForce GTX 980M SLI ضد 680M SLI
درجة الأداء المجمعة
يتفوق 980M SLI على 680M SLI بنسبة كبيرة 49 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 205 | 304 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 19.14 | 28.52 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | N13E-GTX |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ9 سنوات) | 4 یونیو 2012 ( منذ11 سنوات) |
| السعر الحالي | $499 | $149 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 680M SLI له قيمة 49٪ أفضل للمال من GTX 980M SLI.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 2688 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1038 MHz | 720 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1127 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2x 5200 Million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 980M SLI و GeForce GTX 680M SLI التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| خيارات SLI | + | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | 2x 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | 3600 MHz |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 11 |
| Vulkan | + | لايوجد بيانات |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
980M SLI يتفوق على 680M SLI بمقدار 49٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
980M SLI يتفوق على 680M SLI بمقدار 47% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
980M SLI يتفوق على 680M SLI بمقدار 101% في 3DMark 11 Performance GPU.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
تغطية المعيار: 4%
980M SLI يتفوق على 680M SLI بمقدار 95% في Unigine Heaven 3.0.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 135
+1.5%
| 133
−1.5%
|
| Full HD | 110
+12.2%
| 98
−12.2%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980M SLI و GTX 680M SLI في الألعاب الشعبية:
- GTX 980M SLI هو 2 أسرع في 900p
- GTX 980M SLI هو 12 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 980M SLI أسرع 100٪ من GTX 680M SLI.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980M SLI تجاوز GTX 680M SLI في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 24.71 | 16.57 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 4 یونیو 2012 |
GeForce GTX 980M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 680M SLI في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
