GeForce GTX 980 ضد RTX 5090
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980 و GeForce RTX 5090، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5090 على GTX 980 بنسبة هائلة 250 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 202 | 1 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 59 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 10.95 | 10.89 |
| كفاءة الطاقة | 12.07 | 12.18 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | GM204 | GB202 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | $1,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 980 له قيمة 1٪ أفضل للمال من RTX 5090.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 21760 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1064 MHz | 2017 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1216 MHz | 2407 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 575 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 155.6 | 1,637 |
| أداء النقطة العائمة | 4.981 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 680 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 170 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 267 mm | 304 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 92
−125%
| 207
+125%
|
| 1440p | 50
−268%
| 184
+268%
|
| 4K | 40
−253%
| 141
+253%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.97
+61.8%
| 9.66
−61.8%
|
| 1440p | 10.98
−1.1%
| 10.86
+1.1%
|
| 4K | 13.73
+3.3%
| 14.18
−3.3%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 62 في 1080p
- لدى GTX 980 و RTX 5090 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1440p
- لدى GTX 980 و RTX 5090 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−244%
|
450−500
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
| Metro Exodus | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Valorant | 110−120
−603%
|
800−850
+603%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
| Dota 2 | 48
−263%
|
170−180
+263%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−91.6%
|
159
+91.6%
|
| Fortnite | 105
−193%
|
300−350
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−244%
|
450−500
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−247%
|
250−260
+247%
|
| Metro Exodus | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
−10.8%
|
210−220
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−160%
|
170−180
+160%
|
| Valorant | 110−120
−603%
|
800−850
+603%
|
| World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−261%
|
202
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
| Dota 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−146%
|
200−210
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−244%
|
450−500
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−212%
|
210−220
+212%
|
| Valorant | 110−120
−603%
|
800−850
+603%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−732%
|
183
+732%
|
| Dota 2 | 50−55
−238%
|
160−170
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−246%
|
450−500
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| World of Tanks | 180−190
−174%
|
500−550
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−409%
|
230−240
+409%
|
| Metro Exodus | 65−70
−154%
|
160−170
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Valorant | 80−85
−606%
|
550−600
+606%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
| Dota 2 | 59
−217%
|
180−190
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
| Metro Exodus | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−314%
|
90−95
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Fortnite | 30
−220%
|
95−100
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Valorant | 40−45
−798%
|
350−400
+798%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و RTX 5090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 هو 125 أسرع في 1080p
- RTX 5090 هو 268 أسرع في 1440p
- RTX 5090 هو 253 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 5090 أسرع 1238 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 5090 تجاوز GTX 980 في كل 45 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.61 | 100.00 |
| الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 30 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 575 واط |
يحتوي GTX 980 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 248.5% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 249.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
