Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
970M vs 760
Łączny wynik wydajności
970M przewyższa 760 o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 327 | 364 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.88 | 4.25 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | GK104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $249 |
Cena teraz | $848 (0.3x) | $136 (0.5x) |
GTX 760 ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1152 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1033 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 170 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 94.1 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 2,378 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 24.1 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | brak danych | 500 Watt |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | Two 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
PhysX | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Live | brak danych | + |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970M przewyższa 760 o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
970M przewyższa 760 o 20% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
760 przewyższa 970M o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M przewyższa 760 o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M przewyższa 760 o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M przewyższa 760 o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
970M przewyższa 760 o 29% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
970M przewyższa 760 o 19% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
970M przewyższa 760 o 61% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
970M przewyższa 760 o 24% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
970M przewyższa 760 o 16% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
+23.6%
| 110−120
−23.6%
|
Full HD | 58
−15.5%
| 67
+15.5%
|
1440p | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
4K | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Battlefield 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Forza Horizon 4 | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Battlefield 5 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Metro Exodus | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Battlefield 5 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Far Cry New Dawn | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Far Cry New Dawn | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób GTX 970M i GTX 760 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 970M jest o 23.6% szybszy niż GTX 760.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 760 jest o 15.5% szybszy niż GTX 970M.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 970M jest o 28.6% szybszy niż GTX 760.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 970M jest o 31.3% szybszy niż GTX 760.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 73.1% szybszy niż GTX 760.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 760 jest 167% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 61 testach (90%)
- GTX 760 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.79 | 12.36 |
Nowość | 7 października 2014 | 25 czerwca 2013 |
Koszt | $2560.89 | $249 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 760 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce GTX 760 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.