GeForce GTX 1660 Ti محمول ضد Radeon R9 270X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti محمول مع Radeon R9 270X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 1660 Ti محمول على R9 270X بنسبة هائلة 125 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 250 | 448 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 32.02 | 5.04 |
| كفاءة الطاقة | 25.07 | 4.96 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | TU116 | Curacao |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أبريل 2019 ( منذ6 سنوات) | 8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Ti محمول له قيمة 535٪ أفضل للمال من R9 270X.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1455 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1590 MHz | 1050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 2,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 152.6 | 84.00 |
| أداء النقطة العائمة | 4.884 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| L1 Cache | 1.5 ميغابايت | 320 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2 x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 179.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| دعم DisplayPort | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| صوت DDMA | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 88
+151%
| 35−40
−151%
|
| 1440p | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
| 4K | 35
+150%
| 14−16
−150%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.60
+118%
| 5.69
−118%
|
| 1440p | 3.95
+110%
| 8.29
−110%
|
| 4K | 6.54
+117%
| 14.21
−117%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 118 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 110 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 117 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+113%
|
50−55
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
| Fortnite | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+178%
|
35−40
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+147%
|
40−45
−147%
|
| Valorant | 209
+97.2%
|
100−110
−97.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Dota 2 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+128%
|
35−40
−128%
|
| Fortnite | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+139%
|
40−45
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Metro Exodus | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+147%
|
40−45
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+232%
|
30−35
−232%
|
| Valorant | 207
+95.3%
|
100−110
−95.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Dota 2 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Far Cry 5 | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+153%
|
40−45
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Valorant | 125
+17.9%
|
100−110
−17.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+111%
|
85−90
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+116%
|
80−85
−116%
|
| Valorant | 197
+55.1%
|
120−130
−55.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Valorant | 152
+141%
|
60−65
−141%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti محمول و R9 270X في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti محمول هو 151 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Ti محمول هو 142 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Ti محمول هو 150 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1660 Ti محمول أسرع 286 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1660 Ti محمول تجاوز R9 270X في كل 66 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 25.89 | 11.52 |
| الجِدة | 23 أبريل 2019 | 8 أكتوبر 2013 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 180 واط |
يحتوي GTX 1660 Ti محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 124.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTX 1660 Ti محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R9 270X بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
