GeForce GTX 1660 Ti محمول ضد Radeon R9 285
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti محمول مع Radeon R9 285، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1660 Ti محمول على R9 285 بنسبة 67 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 192 | 313 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 100.00 | 8.58 |
كفاءة الطاقة | 25.09 | 6.31 |
البنيان | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
اسم رمز GPU | TU116 | Tonga |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات) | 2 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $229 | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Ti محمول له قيمة 1066٪ أفضل للمال من R9 285.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 1792 |
سرعة الساعة الأساسية | 1455 MHz | 918 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1590 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 6,600 million | 5,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 152.6 | 102.8 |
أداء النقطة العائمة | 4.884 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 221 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1375 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 176.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 87
+74%
| 50−55
−74%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 34
+88.9%
| 18−21
−88.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.63 | 4.98 |
1440p | 3.95 | 8.30 |
4K | 6.74 | 13.83 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Battlefield 5 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Far Cry New Dawn | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
Forza Horizon 4 | 304
+68.9%
|
180−190
−68.9%
|
Hitman 3 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
Metro Exodus | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+72.2%
|
90−95
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+73.1%
|
130−140
−73.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Battlefield 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Far Cry New Dawn | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 4 | 256
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
Hitman 3 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
Metro Exodus | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Forza Horizon 4 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Hitman 3 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Far Cry New Dawn | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
Hitman 3 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+69.2%
|
120−130
−69.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti محمول و R9 285 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti محمول هو 74 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Ti محمول هو 93 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Ti محمول هو 89 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 29.00 | 17.32 |
الجِدة | 23 أبريل 2019 | 2 سبتمبر 2014 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 190 واط |
يحتوي GTX 1660 Ti محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 137.5% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTX 1660 Ti محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 285 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R9 285 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.