GeForce GTX 1650 ضد Quadro T1200 Mobile

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
Quadro T500 Mobile Quadro T1000 محمول Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 محمول Quadro T2000 Max-Q

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع Quadro T1200 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.49
+5.1%

يتفوق GTX 1650 على T1200 Mobile بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 1650 GTX 1650
T1200 Mobile T1200 Mobile

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء273291
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة38.22لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة18.8474.67
البنيانTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTU117TU117
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8961024
سرعة الساعة الأساسية1485 MHz855 MHz
زيادة سرعة الساعة1665 MHz1425 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt18 Watt
معدل تعبئة النسيج93.2491.20
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPS2.918 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.49
+5.1%
T1200 Mobile 19.49

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 13645
T1200 Mobile 14387
+5.4%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 44694
+1.3%
T1200 Mobile 44135

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 9203
T1200 Mobile 10134
+10.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 50549
T1200 Mobile 50827
+0.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
+19%
58
−19%
1440p40
+21.2%
33
−21.2%
4K23
−252%
81
+252%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.16لايوجد بيانات
1440p3.73لايوجد بيانات
4K6.48لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+6.5%
60−65
−6.5%
Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 4 94
+14.6%
80−85
−14.6%
Forza Horizon 5 60
+15.4%
50−55
−15.4%
Metro Exodus 66
+10%
60−65
−10%
Red Dead Redemption 2 77
+71.1%
45−50
−71.1%
Valorant 85
+7.6%
75−80
−7.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+21%
60−65
−21%
Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Dota 2 82
−39%
114
+39%
Far Cry 5 90
+52.5%
59
−52.5%
Fortnite 82
−26.8%
100−110
+26.8%
Forza Horizon 4 74
−10.8%
80−85
+10.8%
Forza Horizon 5 55−60
+5.8%
50−55
−5.8%
Grand Theft Auto V 75
+5.6%
71
−5.6%
Metro Exodus 44
−20.5%
50−55
+20.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%
Red Dead Redemption 2 28
−60.7%
45−50
+60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−9.2%
71
+9.2%
Valorant 46
−71.7%
75−80
+71.7%
World of Tanks 230−240
+3.1%
220−230
−3.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−12.7%
60−65
+12.7%
Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 12
+9.1%
11
−9.1%
Dota 2 92
−16.3%
107
+16.3%
Far Cry 5 65−70
+21.4%
56
−21.4%
Forza Horizon 4 62
−32.3%
80−85
+32.3%
Forza Horizon 5 41
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
−116%
130−140
+116%
Valorant 70
+7.7%
65−70
−7.7%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Grand Theft Auto V 30−35
−12.1%
37
+12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+7.5%
160−170
−7.5%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
16−18
+0%
World of Tanks 130−140
+6.9%
130−140
−6.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 55−60
+36.6%
41
−36.6%
Forza Horizon 4 45
−11.1%
50−55
+11.1%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Metro Exodus 41
+17.1%
35−40
−17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Valorant 40
+14.3%
35−40
−14.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Grand Theft Auto V 29
−13.8%
30−35
+13.8%
Metro Exodus 12
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−13.8%
30−35
+13.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 3
−100%
6−7
+100%
Dota 2 59
−84.7%
109
+84.7%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Fortnite 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 26
−11.5%
27−30
+11.5%
Forza Horizon 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 21
+16.7%
18−20
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 37
+0%
37
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و T1200 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 19 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 21 أسرع في 1440p
  • T1200 Mobile هو 252 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 71 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون T1200 Mobile أسرع 116 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 متقدم في 17 الاختبارات (31٪)
  • T1200 Mobile متقدم في 21 اختبارًا (39٪)
  • هناك تعادل في 16 الاختبارات (30٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 20.49 19.49
الجِدة 23 أبريل 2019 12 أبريل 2021
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 18 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5.1% أعلى،

أما T1200 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 316.7% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1650 وQuadro T1200 Mobile.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro T1200 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200 Mobile
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
GTX 780 GeForce GTX 780
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
ضد
T1200 Mobile T1200 Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1650 NVIDIA 1650
ضد
RTX 3050 Max-Q 3050 Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
A10 PCIe A10 PCIe
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
T400 Mobile Quadro T400 Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
T1000 T1000
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
T400 T400
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
T600 T600
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
RX 6300 XT Radeon RX 6300 XT
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 24414 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 144 أصوات

قيم Quadro T1200 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.