GeForce GTX 1080 Ti ضد Quadro P4200
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 1080 Ti مع Quadro P4200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1080 Ti على P4200 بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 70 | 214 |
| الترتيب حسب الشعبية | 41 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 20.77 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 13.23 | 17.28 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP102 | GP104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 21 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 1227 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | 1647 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 237.2 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 192.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Optimus | - | + |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 132
+103%
| 65−70
−103%
|
| 1440p | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
| 4K | 66
+120%
| 30−35
−120%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.30 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 8.42 | لايوجد بيانات |
| 4K | 10.59 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Battlefield 5 | 162
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 122
+110%
|
55−60
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+101%
|
140−150
−101%
|
| Hitman 3 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+64.7%
|
110−120
−64.7%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+153%
|
85−90
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+35%
|
100−110
−35%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Battlefield 5 | 147
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 96
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+94.5%
|
140−150
−94.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+64.7%
|
110−120
−64.7%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+131%
|
85−90
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+35%
|
100−110
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Hitman 3 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+35%
|
100−110
−35%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+126%
|
35−40
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+84%
|
140−150
−84%
|
| Hitman 3 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+127%
|
50−55
−127%
|
| Metro Exodus | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+57.4%
|
120−130
−57.4%
|
| Metro Exodus | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و Quadro P4200 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 103 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 108 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 120 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry New Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1080 Ti أسرع 245 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 22 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
- Quadro P4200 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 48.21 | 25.18 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 21 فبراير 2018 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 100 واط |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 91.5% أعلى، وسعر 37.5 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Quadro P4200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
