Radeon R7 250 ضد GeForce GT 710

240 240 OEM 250 250 OEM 250E 250X 250XE 260 260X 265 265X OEM 360
VS
GeForce 920A GeForce GT 710 GeForce GT 710 OEM GeForce GT 710 PCI GeForce GT 710 PCIe x1 GeForce GT 710M GeForce GT 720 GK208B

درجة الأداء المجمعة

R7 250
2013
2048 MB DDR3, GDDR5
2.77
+69.9%

Radeon R7 250 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 70٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

محتويات

R7 250 R7 250
GT 710 GT 710

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء760903
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10052
قيمة المالي0.100.04
البنيانGCN (2011−2017)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUOland XTGK208B
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2013 (10 سنوات الى الخلف)27 مارس 2014 (10 سنوات الى الخلف)
السعر وقت الإصدار$89 $34.99
السعر الحالي$256 (2.9x)$81 (2.3x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R7 250 له قيمة 150٪ أفضل للمال من GT 710.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384192
النوى CUDAلايوجد بيانات192
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات954 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt19 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات95 °C
معدل تعبئة النسيج25.2015.26
أداء النقطة العائمة716.8 gflops366.3 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x8
طول168 mm14.5 سم
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3, GDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz1.8 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGADual Link DVI-DHDMIVGA
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات3 شاشات
HDMI++
HDCPلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم DisplayPort-لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+لايوجد بيانات
CrossFire1لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D-لايوجد بيانات
PowerTune-لايوجد بيانات
TrueAudio-لايوجد بيانات
ZeroCore-لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات
3D Visionلايوجد بيانات+
PureVideoلايوجد بيانات+
PhysXلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkanلايوجد بيانات1.1.126
Mantle-لايوجد بيانات
CUDAلايوجد بيانات+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 250 2.77
+69.9%
GT 710 1.63

Radeon R7 250 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 70٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R7 250 1073
+70.3%
GT 710 630

Radeon R7 250 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 70% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R7 250 2145
+127%
GT 710 947

Radeon R7 250 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 127% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R7 250 15080
+107%
GT 710 7270

Radeon R7 250 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 107% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+138%
8
−138%
1440p5−6
+66.7%
3
−66.7%
4K10−12
+42.9%
7
−42.9%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5
−25%
5
+25%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5
+25%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+0%
5
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5
+0%
4
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5
+25%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3
−33.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5
−40%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5
+0%
4
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3
−133%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و GT 710 في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 أسرع 138 من GT 710 في 1080p
  • R7 250 أسرع 66.7 من GT 710 في 1440p
  • R7 250 أسرع 42.9 من GT 710 في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، R7 250 أسرع 500٪ من GT 710.
  • في Far Cry 5 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GT 710 أسرع 25٪ من R7 250.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 متقدم في 34 الاختبارات (79٪)
  • GT 710 متقدم في 3 الاختبارات (7٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (14٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء 2.77 1.63
الجِدة 1 أكتوبر 2013 27 مارس 2014
سعر $89 $34.99
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 19 واط

Radeon R7 250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 710 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
اعجبني
اعجبني

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

R7 250 Radeon R7 250
ضد
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
GT 710 GeForce GT 710
ضد
GT 430 GeForce GT 430
R7 250 Radeon R7 250
ضد
ATI HD 4850 Radeon HD 4850
R7 250 Radeon R7 250
ضد
GT 730 GeForce GT 730

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 406 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 3776 أصوات

قيم GeForce GT 710 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.