Arc Graphics 140V ضد Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc Graphics 140V و Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc Graphics 140V على Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS بنسبة كبيرة 26 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 389 | 438 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 24.38 |
| البنيان | Xe² (2025) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | Lunar Lake iGPU | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 1536 |
| زيادة سرعة الساعة | 2050 MHz | 1250 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 3 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 30 Watt |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | LPDDR5x | LPDDR5x |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 8448 MHz |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 40
+14.3%
| 35
−14.3%
|
| 1440p | 21
+16.7%
| 18
−16.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+56%
|
50
−56%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Dota 2 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Fortnite | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| World of Tanks | 170−180
+18.5%
|
150−160
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
| Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
+20%
|
15
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| World of Tanks | 95−100
+25%
|
75−80
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 140V و Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS في الألعاب الشعبية:
- Arc Graphics 140V هو 14 أسرع في 1080p
- Arc Graphics 140V هو 17 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc Graphics 140V أسرع 96 بنسبة
- في Far Cry 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS أسرع 20 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc Graphics 140V متقدم في 53 الاختبارات (98٪)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.88 | 10.21 |
| العملية التكنولوجية | 3 nm | 4 nm |
يحتوي Arc Graphics 140V على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 26.2% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%
Arc Graphics 140V هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
