Arc 8-Core iGPU ضد Radeon Pro 555X
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا Arc 8-Core iGPU مع Radeon Pro 555X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc 8-Core iGPU على Pro 555X بنسبة هائلة 120 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 305 | 509 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 7.71 |
البنيان | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | Polaris 21 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) | 16 يوليو 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 907 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 43.54 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.393 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
TMUs | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1275 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 81.6 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
1440p | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Counter-Strike 2 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Metro Exodus | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Valorant | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Counter-Strike 2 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Dota 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry 5 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Fortnite | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Forza Horizon 4 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Grand Theft Auto V | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+89.6%
|
65−70
−89.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
Valorant | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
World of Tanks | 220−230
+75.4%
|
120−130
−75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
Forza Horizon 4 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+89.6%
|
65−70
−89.6%
|
Valorant | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+295%
|
40−45
−295%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
World of Tanks | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Valorant | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
Grand Theft Auto V | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و Pro 555X في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU هو 125 أسرع في 1080p
- Arc 8-Core iGPU هو 122 أسرع في 1440p
- Arc 8-Core iGPU هو 150 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc 8-Core iGPU أسرع 333 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro 555X أسرع 111 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU متقدم في 48 الاختبارات (76٪)
- Pro 555X متقدم في 6 الاختبارات (10٪)
- هناك تعادل في 9 الاختبارات (14٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 18.04 | 8.19 |
الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 16 يوليو 2018 |
العملية التكنولوجية | 5 nm | 14 nm |
يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 120.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc 8-Core iGPU هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 555X هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.