Arc A350M ضد GeForce RTX 3050 6 GB

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc A350M مع GeForce RTX 3050 6 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A350M
2022
4 غيغابايت GDDR6, 25 Watt
13.57

يتفوق RTX 3050 6 GB على Arc A350M بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء364207
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10021
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات74.44
كفاءة الطاقة40.0127.33
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUDG2-128GA107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)2 فبراير 2024 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$179

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7682304
سرعة الساعة الأساسية300 MHz1042 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz1470 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million8,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج55.20105.8
أداء النقطة العائمة1.766 TFLOPS6.774 TFLOPS
ROPs2432
TMUs4872
Tensor Coresلايوجد بيانات72
Ray Tracing Cores618

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات242 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112.0 غيغابايت/s168.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
−85.7%
65−70
+85.7%
1440p16
−87.5%
30−35
+87.5%
4K9
−77.8%
16−18
+77.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.75
1440pلايوجد بيانات5.97
4Kلايوجد بيانات11.19

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Cyberpunk 2077 27
−85.2%
50−55
+85.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−80.9%
85−90
+80.9%
Counter-Strike 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Cyberpunk 2077 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Forza Horizon 4 66
−81.8%
120−130
+81.8%
Forza Horizon 5 32
−87.5%
60−65
+87.5%
Metro Exodus 40−45
−87.5%
75−80
+87.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%
Valorant 56
−78.6%
100−105
+78.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−80.9%
85−90
+80.9%
Counter-Strike 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Cyberpunk 2077 8
−75%
14−16
+75%
Dota 2 38
−84.2%
70−75
+84.2%
Far Cry 5 27
−85.2%
50−55
+85.2%
Fortnite 80−85
−85.2%
150−160
+85.2%
Forza Horizon 4 53
−88.7%
100−105
+88.7%
Forza Horizon 5 35−40
−84.2%
70−75
+84.2%
Grand Theft Auto V 26
−73.1%
45−50
+73.1%
Metro Exodus 40−45
−87.5%
75−80
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−90.5%
200−210
+90.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−81.8%
80−85
+81.8%
Valorant 55−60
−89.7%
110−120
+89.7%
World of Tanks 190−200
−84.2%
350−400
+84.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−80.9%
85−90
+80.9%
Counter-Strike 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Cyberpunk 2077 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 59
−86.4%
110−120
+86.4%
Far Cry 5 50−55
−88.7%
100−105
+88.7%
Forza Horizon 4 45
−88.9%
85−90
+88.9%
Forza Horizon 5 21
−90.5%
40−45
+90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−90.5%
200−210
+90.5%
Valorant 55−60
−89.7%
110−120
+89.7%

1440p
High Preset

Dota 2 10
−80%
18−20
+80%
Grand Theft Auto V 10
−80%
18−20
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−90.8%
250−260
+90.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
World of Tanks 100−110
−86.3%
190−200
+86.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Far Cry 5 35−40
−85.7%
65−70
+85.7%
Forza Horizon 4 37
−89.2%
70−75
+89.2%
Forza Horizon 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Metro Exodus 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Valorant 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Dota 2 11
−90.9%
21−24
+90.9%
Grand Theft Auto V 11
−90.9%
21−24
+90.9%
Metro Exodus 10−11
−80%
18−20
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−86%
80−85
+86%
Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−90.9%
21−24
+90.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Dota 2 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Far Cry 5 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Fortnite 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Forza Horizon 4 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Forza Horizon 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Valorant 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و RTX 3050 6 GB في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3050 6 GB هو 86 أسرع في 1080p
  • RTX 3050 6 GB هو 88 أسرع في 1440p
  • RTX 3050 6 GB هو 78 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.57 25.95
الجِدة 30 مارس 2022 2 فبراير 2024
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 6 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 70 واط

يحتوي Arc A350M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 180% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3050 6 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 91.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،.

GeForce RTX 3050 6 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A350M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc A350M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3050 6 GB بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 57 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1504 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 6 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.