Arc A350M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A350M avec GeForce RTX 3050 6 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 6 GB surpasse A350M d'un impressionnant 96% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 419 | 252 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 11 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 69.02 |
| Efficacité énergétique | 40.11 | 28.14 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | DG2-128 | GA107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (3 ans il y a) | 2 Février 2024 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $179 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350M et GeForce RTX 3050 6 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et GeForce RTX 3050 6 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1042 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1470 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | 55.20 | 105.8 |
| Performance à virgule flottante | 1.766 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| Tensor Cores | pas de données | 72 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 18 |
| L1 Cache | 1.1 Mb | 2.3 Mb |
| L2 Cache | 4 Mb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et GeForce RTX 3050 6 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 242 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et GeForce RTX 3050 6 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | 168.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et GeForce RTX 3050 6 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A350M et GeForce RTX 3050 6 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performances de jeu
Les résultats Arc A350M et GeForce RTX 3050 6 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
−94.4%
| 70−75
+94.4%
|
| 1440p | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 2.56 |
| 1440p | pas de données | 5.97 |
| 4K | pas de données | 11.19 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Fortnite | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Valorant | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Fortnite | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Valorant | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
C'est ainsi que Arc A350M et RTX 3050 6 GB rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 6 GB est 94% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 6 GB est 76% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 6 GB est 78% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.38 | 24.32 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 2 Février 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
Arc A350M a un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 180% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 6 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 96.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Le GeForce RTX 3050 6 GB est notre choix recommandé car il bat le Arc A350M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 3050 6 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
