Apple M1 8-Core GPU vs Radeon HD 7950

المركز في تصنيف الأداء	432	457
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	2.17
كفاءة الطاقة	لايوجد بيانات	4.39
البنيان	لايوجد بيانات	GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPU	لايوجد بيانات	Tahiti
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تصميم	لايوجد بيانات	reference
تاريخ الافراج عنه	10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات)	31 يناير 2012 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	8	1792
حساب الوحدات	لايوجد بيانات	28
سرعة الساعة الأساسية	1278 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1250 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	4,313 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	5 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	لايوجد بيانات	200 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	89.60
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	2.867 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	32
TMUs	لايوجد بيانات	112
L1 Cache	لايوجد بيانات	448 كيلوبايت
L2 Cache	لايوجد بيانات	768 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x16
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	267 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	2x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	GDDR5
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	240 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	لايوجد بيانات	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
عدد شاشات Eyefinity	لايوجد بيانات	6
HDMI	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
PowerTune	-	+
ZeroCore	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	لايوجد بيانات	DirectX® 11
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	5.1
OpenGL	لايوجد بيانات	4.6
OpenCL	لايوجد بيانات	1.2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

28
+16.7%

24−27

−16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

لايوجد بيانات

18.71

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +20%	60−65 −20%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Resident Evil 4 Remake	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +14%	50−55 −14%
Counter-Strike 2	70−75 +20%	60−65 −20%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry 5	40−45 +20%	35−40 −20%
Fortnite	75−80 +15.4%	65−70 −15.4%
Forza Horizon 4	55−60 +22.2%	45−50 −22.2%
Forza Horizon 5	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Valorant	110−120 +12%	100−105 −12%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +14%	50−55 −14%
Counter-Strike 2	70−75 +20%	60−65 −20%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +12.5%	160−170 −12.5%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Dota 2	85−90 +13.3%	75−80 −13.3%
Far Cry 5	40−45 +20%	35−40 −20%
Fortnite	75−80 +15.4%	65−70 −15.4%
Forza Horizon 4	55−60 +22.2%	45−50 −22.2%
Forza Horizon 5	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
Grand Theft Auto V	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%
Metro Exodus	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Valorant	110−120 +12%	100−105 −12%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +14%	50−55 −14%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Dota 2	85−90 +13.3%	75−80 −13.3%
Far Cry 5	40−45 +20%	35−40 −20%
Forza Horizon 4	55−60 +22.2%	45−50 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Valorant	110−120 +12%	100−105 −12%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+15.4%

65−70

−15.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +19%	21−24 −19%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +14.1%	85−90 −14.1%
Grand Theft Auto V	20−22 +25%	16−18 −25%
Metro Exodus	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +14.7%	95−100 −14.7%
Valorant	130−140 +13.3%	120−130 −13.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry 5	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Forza Horizon 4	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+16.7%

24−27

−16.7%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Grand Theft Auto V	24−27 +19%	21−24 −19%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Valorant	70−75 +16.7%	60−65 −16.7%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Far Cry 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Forza Horizon 4	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+30%

10−11

−30%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و HD 7950 في الألعاب الشعبية:

Apple M1 8-Core GPU هو 17 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	12.73	11.39
الجِدة	10 نوفمبر 2020	31 يناير 2012
العملية التكنولوجية	5 nm	28 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7950 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 7950 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

M1 8 Core GPU

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

Radeon HD 7950

GeForce GTX 760

M1 8 Core GPU

Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)

HD 7950 Mac Edition

Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU)

M1 8 Core GPU

Graphics G4

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 959 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

4 454 أصوات

قيم Radeon HD 7950 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Radeon HD 7950، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: