Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 1050 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon RX 5500 XT 和 GeForce GTX 1050 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，5500 XT 比 1050 Ti 高出相当大的 43%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 296 | 384 |
| 按受欢迎程度排列 | 79 | 9 |
| 成本效益评估 | 34.74 | 12.46 |
| 電源效率 | 12.85 | 15.61 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 14 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（6年 前） | 25 10月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 179% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1291 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 162.4 | 66.82 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 48 |
| L1 Cache | 没有数据 | 288 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+55.1%
| 49
−55.1%
|
| 1440p | 42
+40%
| 30
−40%
|
| 4K | 24
−8.3%
| 26
+8.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22
+27.6%
| 2.84
−27.6%
|
| 1440p | 4.02
+15.1%
| 4.63
−15.1%
|
| 4K | 7.04
−31.7%
| 5.35
+31.7%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 28% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 15% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 32% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+192%
|
85−90
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+17.5%
|
63
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+125%
|
85−90
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+106%
|
50−55
−106%
|
| Fortnite | 110−120
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+13%
|
69
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+127%
|
45−50
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.4%
|
55
−56.4%
|
| Valorant | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
+36.5%
|
52
−36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+22.2%
|
200−210
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Dota 2 | 149
+5.7%
|
141
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Fortnite | 110−120
+72.3%
|
65
−72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3.1%
|
64
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+46.9%
|
64
−46.9%
|
| Metro Exodus | 52
+100%
|
26
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+72%
|
50
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Valorant | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Dota 2 | 143
+14.4%
|
125
−14.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+147%
|
36
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+24.4%
|
45
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+139%
|
36
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+123%
|
26
−123%
|
| Valorant | 114
+115%
|
53
−115%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+149%
|
45
−149%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+38.6%
|
110−120
−38.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Metro Exodus | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 190−200
+25.8%
|
150−160
−25.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+50%
|
28
−50%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Valorant | 120−130
+50%
|
85−90
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 78
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+5%
|
20
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
这就是 RX 5500 XT 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的55% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的40% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5500 XT的速度要快 192%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX 5500 XT 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
