Titan X Pascal vs Radeon HD 6550D
Toplam performans puanı
Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Titan X Pascal, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 6550D 'den 3159% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 158 | 1103 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.95 | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.35 | 1.10 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | GP102 | Sumo |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 2 austos 2016 (8 yıl önce) | 20 haziran 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 400 |
| Çekirdek frekansı | 1417 MHz | 600 MHz |
| Boost modunda frekans | 1531 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 1,178 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 342.9 | 12.00 |
| Kayan nokta performansı | 10.97 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Uzunluk | 267 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | IGP |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5X | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 12 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1251 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 480.4 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC desteği | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 126
+563%
| 19
−563%
|
| 1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
| 4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.52 | veri yok |
| 1440p | 15.99 | veri yok |
| 4K | 20.67 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+3038%
|
8−9
−3038%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Metro Exodus | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Valorant | 212
+3433%
|
6−7
−3433%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Dota 2 | 191
+3720%
|
5−6
−3720%
|
| Far Cry 5 | 146
+1522%
|
9−10
−1522%
|
| Fortnite | 150−160
+3775%
|
4−5
−3775%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+2325%
|
8−9
−2325%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 0−1 |
| Metro Exodus | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1983%
|
12−14
−1983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| World of Tanks | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Dota 2 | 232
+3214%
|
7−8
−3214%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Valorant | 181
+3520%
|
5−6
−3520%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 210−220
+4240%
|
5−6
−4240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| Forza Horizon 5 | 72 | 0−1 |
| Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Valorant | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+967%
|
14−16
−967%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Valorant | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve HD 6550D bu şekilde rekabet eder:
- Titan X Pascal 1080p'de 563% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 1440p'de 3650% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 4K'de 5700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de Titan X Pascal 5700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Titan X Pascal 35 testte'de önde (95%)
- 2 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.89 | 1.04 |
| Yenilik | 2 austos 2016 | 20 haziran 2011 |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
Titan X Pascal 3158.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan HD 6550D, 284.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Titan X Pascal performans testlerinde Radeon HD 6550D modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Titan X Pascal ve Radeon HD 6550D arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
