Titan X Pascal vs Radeon HD 6550D
Score de performance combinée
Nous avons comparé Titan X Pascal et Radeon HD 6550D, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Titan X Pascal surpasse HD 6550D d'un énorme 3143% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 144 | 1064 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 14.83 | 0.18 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | GP102 | Llano |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 25 Juillet 2016 (7 ans il y a) | 30 Juin 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,199 | pas de données |
| Prix actuel | $312 (0.3x) | $49 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Titan X Pascal est 8139% meilleur que celui de HD 6550D.
Caractéristiques
Paramètres généraux Titan X Pascal et Radeon HD 6550D: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Radeon HD 6550D, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 400 |
| Fréquence de noyau | 1418 MHz | 600 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1531 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 11,800 million | 1000 Million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 342.9 | 12.00 |
| Performance à virgule flottante | 10,974 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Radeon HD 6550D avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Radeon HD 6550D sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 10000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 480.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Radeon HD 6550D. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Titan X Pascal et Radeon HD 6550D sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Radeon HD 6550D de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Titan X Pascal surpasse Radeon HD 6550D de 3143% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Titan X Pascal surpasse Radeon HD 6550D de 3157% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Titan X Pascal surpasse Radeon HD 6550D de 3683% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Titan X Pascal surpasse Radeon HD 6550D de 2469% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Titan X Pascal et Radeon HD 6550D dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 124
+589%
| 18
−589%
|
| 1440p | 73
+3550%
| 2−3
−3550%
|
| 4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3050−3100
+3111%
|
95
−3111%
|
| Battlefield 5 | 5600−5650
+3118%
|
174
−3118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hitman 3 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+2977%
|
12−14
−2977%
|
| Metro Exodus | 4600−4650
+3117%
|
143
−3117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+3025%
|
8−9
−3025%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2750−2800
+3135%
|
85
−3135%
|
| Battlefield 5 | 5350−5400
+3142%
|
165
−3142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hitman 3 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+2977%
|
12−14
−2977%
|
| Metro Exodus | 4600−4650
+3139%
|
142
−3139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+3025%
|
8−9
−3025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2000−2050
+3075%
|
63
−3075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+2977%
|
12−14
−2977%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+3025%
|
8−9
−3025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1650−1700
+3135%
|
51
−3135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 220−230
+3043%
|
7−8
−3043%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Metro Exodus | 3250−3300
+3118%
|
101
−3118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3950−4000
+3138%
|
122
−3138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1450−1500
+3052%
|
46
−3052%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2000−2050
+3075%
|
63
−3075%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1250−1300
+3105%
|
39
−3105%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1350−1400
+3114%
|
42
−3114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2200−2250
+3135%
|
68
−3135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 550−600
+2956%
|
18
−2956%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2350−2400
+3119%
|
73
−3119%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 800−850
+2977%
|
26
−2977%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
C'est ainsi que Titan X Pascal et HD 6550D rivalisent dans les jeux populaires :
- Titan X Pascal est 589% plus rapide dans 1080p.
- Titan X Pascal est 3550% plus rapide dans 1440p.
- Titan X Pascal est 5700% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 33.73 | 1.04 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2016 | 30 Juin 2011 |
| Processus technologique | 16 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6550D dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Radeon HD 6550D - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
