Titan X Pascal 与 GeForce RTX 3080 12 GB
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce RTX 3080 12 GB 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 12 GB的表现比Titan X Pascal高出了104%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce RTX 3080 12 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 161 | 28 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.80 | 41.08 |
| 電源效率 | 9.30 | 13.57 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP102 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 11 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 12 GB 的 504% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和GeForce RTX 3080 12 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce RTX 3080 12 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 8960 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1260 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 478.8 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 280 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 70 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和GeForce RTX 3080 12 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和GeForce RTX 3080 12 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和GeForce RTX 3080 12 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和GeForce RTX 3080 12 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和GeForce RTX 3080 12 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce RTX 3080 12 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
−42.2%
| 182
+42.2%
|
| 1440p | 76
−59.2%
| 121
+59.2%
|
| 4K | 59
−39%
| 82
+39%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.37
−113%
| 4.39
+113%
|
| 1440p | 15.78
−139%
| 6.60
+139%
|
| 4K | 20.32
−109%
| 9.74
+109%
|
- 在 RTX 3080 12 GB 的每格成本較 1080p 低 113% 。
- 在 RTX 3080 12 GB 的每格成本較 1440p 低 139% 。
- 在 RTX 3080 12 GB 的每格成本較 4K 低 109% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−78.3%
|
160−170
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−95.3%
|
248
+95.3%
|
| Battlefield 5 | 153
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−142%
|
179
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry 5 | 162
−5.6%
|
171
+5.6%
|
| Fortnite | 210
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−37.9%
|
171
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| Valorant | 296
−21.3%
|
350−400
+21.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−85.9%
|
145
+85.9%
|
| Battlefield 5 | 147
−17.7%
|
170−180
+17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−144%
|
154
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Dota 2 | 252
+43.2%
|
176
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 149
−8.7%
|
162
+8.7%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−108%
|
250−260
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−40.7%
|
159
+40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+3.2%
|
155
−3.2%
|
| Metro Exodus | 96
−53.1%
|
147
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−74.5%
|
321
+74.5%
|
| Valorant | 275
−30.5%
|
350−400
+30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−26.3%
|
170−180
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−155%
|
140
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−181%
|
160−170
+181%
|
| Dota 2 | 232
+44.1%
|
161
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 140
−7.9%
|
151
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−125%
|
250−260
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−73.7%
|
165
+73.7%
|
| Valorant | 181
−98.3%
|
350−400
+98.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−77.6%
|
300−350
+77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−125%
|
450−500
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−26.2%
|
130
+26.2%
|
| Metro Exodus | 58
−69%
|
98
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−67.8%
|
400−450
+67.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−146%
|
90−95
+146%
|
| Far Cry 5 | 101
−45.5%
|
147
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−151%
|
210−220
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−71.7%
|
170
+71.7%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−94.1%
|
132
+94.1%
|
| Valorant | 257
−28.4%
|
300−350
+28.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−188%
|
23
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| Dota 2 | 160
+2.6%
|
156
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−130%
|
160−170
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RTX 3080 12 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 12 GB 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 12 GB 的59% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 12 GB 的39% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 44%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3080 12 GB的速度要快 193%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 4项测试 中领先 (6%)
- RTX 3080 12 GB 在 59项测试 中领先 (92%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
