Titan X Pascal 与 GeForce RTX 2080
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2080比Titan X Pascal高出44%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 59 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 15.02 | 26.32 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | GP102 | Turing TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 27 8月 2018（5年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $699 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $426 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 75% 性价比高于 Titan X Pascal。
特性
Titan X Pascal和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2944 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Titan X Pascal和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Titan X Pascal和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2080比Titan X Pascal高出44%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好44%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好52%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好12%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好53%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好6%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好14%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好20%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好7%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好805%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好18%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好14%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好55%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好30%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好54%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好18%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好11%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好805%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好14%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好55%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中，Titan X Pascal的表现比GeForce RTX 2080好32%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好35%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中，GeForce RTX 2080的表现比Titan X Pascal好35%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
−13.5%
| 143
+13.5%
|
| 1440p | 76
−32.9%
| 101
+32.9%
|
| 4K | 59
−20.3%
| 71
+20.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−1%
|
105
+1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−3.2%
|
98
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 153
−6.5%
|
163
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
−20.6%
|
187
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+38.5%
|
117
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+42.9%
|
105
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−22.8%
|
156
+22.8%
|
| Hitman 3 | 163
−1.2%
|
165
+1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−15.9%
|
124
+15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
−28.8%
|
134
+28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+14.3%
|
119
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
−5.8%
|
110
+5.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
−4.6%
|
91
+4.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 147
−5.4%
|
155
+5.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
−31.7%
|
162
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 149
+33%
|
112
−33%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+37.3%
|
102
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−26.4%
|
153
+26.4%
|
| Hitman 3 | 143
−13.3%
|
162
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
−21.4%
|
102
+21.4%
|
| Metro Exodus | 96
+6.7%
|
90
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−37.9%
|
80
+37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+0%
|
114
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1.7%
|
181
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
−7.7%
|
98
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−1.5%
|
68
+1.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−15.9%
|
73
+15.9%
|
| Battlefield 5 | 137
−5.8%
|
145
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+32.1%
|
106
−32.1%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+38%
|
92
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−17.9%
|
132
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−23.4%
|
79
+23.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
−31%
|
110
+31%
|
| Hitman 3 | 87
−36.8%
|
119
+36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Metro Exodus | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.2%
|
125
+71.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+2%
|
99
−2%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+13.5%
|
89
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−68.6%
|
118
+68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−26.1%
|
58
+26.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−32.7%
|
65
+32.7%
|
| Hitman 3 | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Metro Exodus | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−11.8%
|
76
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 71
−7%
|
76
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−11%
|
81
+11%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RTX 2080比Titan X Pascal快13.5%。
- 在1440p中，RTX 2080比Titan X Pascal快32.9%。
- 在4K中，RTX 2080比Titan X Pascal快20.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry New Dawn中，使用1080p分辨率和Medium Preset，Titan X Pascal比RTX 2080快42.9%。
- 在Battlefield 5中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RTX 2080比Titan X Pascal快71.2%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 12项测试 中领先 (18%)
- RTX 2080 在 55项测试 中领先 (81%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
