Titan X Pascal 与 GeForce RTX 4070 Ti SUPER
综合绩效得分
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比Titan X Pascal高出了143%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 6 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.85 | 30.34 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | GP102 | AD103-275 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 24 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $799 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $820 (1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 104% 性价比高于 Titan X Pascal。
特性
Titan X Pascal和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 8448 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
内存
Titan X Pascal和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 21000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Titan X Pascal和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER比Titan X Pascal高出143%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Titan X Pascal好143%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Titan X Pascal好108%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Titan X Pascal好93%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Titan X Pascal好23%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Titan X Pascal好53%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
−74.2%
| 216
+74.2%
|
| 1440p | 73
−105%
| 150
+105%
|
| 4K | 59
−55.9%
| 92
+55.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−26%
|
130−140
+26%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−56.8%
|
140−150
+56.8%
|
| Battlefield 5 | 174
−40.2%
|
240−250
+40.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−131%
|
180−190
+131%
|
| Far Cry 5 | 121
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−45.7%
|
200−210
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−97.6%
|
250−260
+97.6%
|
| Hitman 3 | 104
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−26.2%
|
300−350
+26.2%
|
| Metro Exodus | 143
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
−86.1%
|
467
+86.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
−64.4%
|
171
+64.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Battlefield 5 | 165
−47.9%
|
240−250
+47.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Far Cry 5 | 92
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−86.1%
|
200−210
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−11.6%
|
250−260
+11.6%
|
| Hitman 3 | 84
−46.4%
|
120−130
+46.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−26.2%
|
300−350
+26.2%
|
| Metro Exodus | 142
−4.9%
|
140−150
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−128%
|
442
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−134%
|
430
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+49%
|
140−150
−49%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−95.5%
|
130−140
+95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−137%
|
140−150
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry 5 | 67
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−124%
|
250−260
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−131%
|
300−350
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−144%
|
407
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−121%
|
210
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−125%
|
144
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−159%
|
160−170
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 113
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−112%
|
100−110
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Far Cry 5 | 101
−85.1%
|
187
+85.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−207%
|
210−220
+207%
|
| Hitman 3 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−89%
|
220−230
+89%
|
| Metro Exodus | 101
−26.7%
|
120−130
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−151%
|
306
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−246%
|
159
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−152%
|
116
+152%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
−37%
|
120−130
+37%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Hitman 3 | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−232%
|
130−140
+232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−162%
|
110
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−92.6%
|
130−140
+92.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−126%
|
160−170
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
| Metro Exodus | 56
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−165%
|
69
+165%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−111%
|
95−100
+111%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的105% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 49%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 246%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX 4070 Ti SUPER 在 63项测试 中领先 (95%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
