Titan X Pascal 与 GeForce RTX 2080 Super
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce RTX 2080 Super 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super以令人印象深刻的50%超过了Titan X Pascal。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 161 | 62 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.92 | 31.42 |
| 電源效率 | 9.30 | 13.95 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP102 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 23 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Super 的 354% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3072 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
−10.9%
| 142
+10.9%
|
| 1440p | 76
−26.3%
| 96
+26.3%
|
| 4K | 59
−23.7%
| 73
+23.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.37
−90.3%
| 4.92
+90.3%
|
| 1440p | 15.78
−117%
| 7.28
+117%
|
| 4K | 20.32
−112%
| 9.58
+112%
|
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 1080p 低 90% 。
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 1440p 低 117% 。
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 4K 低 112% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−46.7%
|
135
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−14.2%
|
140−150
+14.2%
|
| Battlefield 5 | 153
+25.4%
|
122
−25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−50%
|
111
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+48.6%
|
109
−48.6%
|
| Fortnite | 210
−20.5%
|
253
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−12.6%
|
143
+12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−53.1%
|
173
+53.1%
|
| Valorant | 296
−1.7%
|
301
+1.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−85.9%
|
140−150
+85.9%
|
| Battlefield 5 | 147
+33.6%
|
110
−33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−54%
|
97
+54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Dota 2 | 252
+82.6%
|
138
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 149
+41.9%
|
105
−41.9%
|
| Fortnite | 199
+7.6%
|
185
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−17.4%
|
142
+17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−23%
|
130−140
+23%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+41.6%
|
113
−41.6%
|
| Metro Exodus | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−48.7%
|
168
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−6%
|
195
+6%
|
| Valorant | 275
−2.9%
|
283
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+4.6%
|
131
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
| Dota 2 | 232
+79.8%
|
129
−79.8%
|
| Far Cry 5 | 140
+32.1%
|
106
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−18.8%
|
133
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−20.6%
|
117
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−55.9%
|
159
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
| Valorant | 181
−19.9%
|
217
+19.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−5.9%
|
180
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Metro Exodus | 58
−8.6%
|
63
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−5.8%
|
273
+5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−28.6%
|
108
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−36%
|
117
+36%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−16.2%
|
115
+16.2%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Valorant | 257
−1.9%
|
262
+1.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Dota 2 | 160
+37.9%
|
116
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−15.1%
|
61
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−11%
|
81
+11%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−6.7%
|
64
+6.7%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的26% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 83%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Super的速度要快 86%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 16项测试 中领先 (24%)
- RTX 2080 Super 在 50项测试 中领先 (75%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
