TITAN RTX 与 GeForce RTX 3080
累積績效評估
我们对 TITAN RTX 和 GeForce RTX 3080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 的 34% 大大超过了TITAN RTX。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 68 | 29 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.11 | 46.43 |
| 電源效率 | 12.02 | 14.04 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU102 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（6年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 2100% 性价比高于 TITAN RTX。
詳細規格
TITAN RTX和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 8704 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 272 |
| Tensor Cores | 576 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 68 |
外型尺寸與相容性
负责TITAN RTX和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
TITAN RTX和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出TITAN RTX和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了TITAN RTX和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是TITAN RTX和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 164
−1.8%
| 167
+1.8%
|
| 1440p | 103
−22.3%
| 126
+22.3%
|
| 4K | 74
−18.9%
| 88
+18.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.24
−264%
| 4.19
+264%
|
| 1440p | 24.26
−337%
| 5.55
+337%
|
| 4K | 33.77
−325%
| 7.94
+325%
|
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1080p 低 264% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1440p 低 337% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 4K 低 325% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−16.3%
|
307
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+7.8%
|
150−160
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−91.1%
|
150−160
+91.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−20.7%
|
239
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 163
−5.5%
|
172
+5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−9.2%
|
150−160
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−74.7%
|
138
+74.7%
|
| Far Cry 5 | 165
+5.1%
|
157
−5.1%
|
| Fortnite | 169
−69.2%
|
280−290
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−26.2%
|
230−240
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+10.5%
|
152
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
| Valorant | 348
+3.9%
|
300−350
−3.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−24.6%
|
147
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 164
+5.1%
|
156
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−28.3%
|
150−160
+28.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−69.6%
|
134
+69.6%
|
| Dota 2 | 155
+5.4%
|
147
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+4%
|
150
−4%
|
| Fortnite | 176
−62.5%
|
280−290
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−26.9%
|
230−240
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+9.3%
|
140
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+3.4%
|
147
−3.4%
|
| Metro Exodus | 134
+4.7%
|
128
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−13.5%
|
303
+13.5%
|
| Valorant | 336
+0.3%
|
300−350
−0.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+10.3%
|
145
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−40%
|
150−160
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−67.9%
|
131
+67.9%
|
| Dota 2 | 148
+9.6%
|
135
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 146
+4.3%
|
140
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−34.9%
|
230−240
+34.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−7.2%
|
149
+7.2%
|
| Valorant | 236
−13.6%
|
268
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−113%
|
280−290
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−43.3%
|
450−500
+43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+1.8%
|
112
−1.8%
|
| Metro Exodus | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−28%
|
350−400
+28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−10.7%
|
124
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 134
−0.7%
|
135
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−50.5%
|
130−140
+50.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−6.7%
|
143
+6.7%
|
| Metro Exodus | 55
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−11.7%
|
115
+11.7%
|
| Valorant | 300
−8.7%
|
300−350
+8.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−117%
|
35−40
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Dota 2 | 146
+13.2%
|
129
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 80
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
这就是 TITAN RTX 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的22% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的19% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，TITAN RTX的速度要快 14%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 117%。
总而言之，在流行的游戏中：
- TITAN RTX 在 18项测试 中领先 (28%)
- RTX 3080 在 43项测试 中领先 (67%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
