TITAN RTX 与 GeForce RTX 3080 Ti
累積績效評估
我们对 TITAN RTX 和 GeForce RTX 3080 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti 比 TITAN RTX 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 68 | 22 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.11 | 22.73 |
| 電源效率 | 12.09 | 13.86 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU102 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（6年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 Ti 的 977% 性价比高于 TITAN RTX。
詳細規格
TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 10240 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 288 | 320 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基準效能
这些是TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 162
−32.1%
| 214
+32.1%
|
| 1440p | 103
−41.7%
| 146
+41.7%
|
| 4K | 73
−34.2%
| 98
+34.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.43
−175%
| 5.60
+175%
|
| 1440p | 24.26
−195%
| 8.21
+195%
|
| 4K | 34.23
−180%
| 12.23
+180%
|
- 在 RTX 3080 Ti 的每格成本較 1080p 低 175% 。
- 在 RTX 3080 Ti 的每格成本較 1440p 低 195% 。
- 在 RTX 3080 Ti 的每格成本較 4K 低 180% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−177%
|
219
+177%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−1.1%
|
92
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−39.3%
|
489
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 179
−22.9%
|
220
+22.9%
|
| Metro Exodus | 135
−28.9%
|
174
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Valorant | 246
−45.1%
|
350−400
+45.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−39.2%
|
160−170
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+7.5%
|
80
−7.5%
|
| Dota 2 | 153
−26.8%
|
194
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−34.6%
|
140
+34.6%
|
| Fortnite | 185
−49.7%
|
270−280
+49.7%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−42.3%
|
407
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−26.4%
|
180−190
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−14.5%
|
174
+14.5%
|
| Metro Exodus | 118
−28%
|
151
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+66.1%
|
56
−66.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 171
−109%
|
350−400
+109%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−51.8%
|
160−170
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−70%
|
136
+70%
|
| Dota 2 | 148
−46.6%
|
217
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−48.3%
|
359
+48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 143
−23.1%
|
176
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 236
−64.4%
|
388
+64.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Dota 2 | 114
−34.2%
|
153
+34.2%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−34.2%
|
153
+34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−47.6%
|
93
+47.6%
|
| World of Tanks | 300−350
−59.4%
|
450−500
+59.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−47%
|
269
+47%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−35%
|
130−140
+35%
|
| Metro Exodus | 114
−23.7%
|
141
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−66%
|
150−160
+66%
|
| Valorant | 192
−64.6%
|
316
+64.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 134
−35.8%
|
182
+35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−35.8%
|
182
+35.8%
|
| Metro Exodus | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
−35.8%
|
182
+35.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Dota 2 | 146
−44.5%
|
211
+44.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Fortnite | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−47.7%
|
161
+47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−40%
|
80−85
+40%
|
| Valorant | 105
−81.9%
|
191
+81.9%
|
这就是 TITAN RTX 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的32% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的42% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的34% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，TITAN RTX的速度要快 75%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 177%。
总而言之，在流行的游戏中：
- TITAN RTX 在 4项测试 中领先 (6%)
- RTX 3080 Ti 在 57项测试 中领先 (89%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 47.37 | 67.90 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 31 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 350 瓦特 |
TITAN RTX 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了25%.
另一方面，RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 43.3%、年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 TITAN RTX。
如果您仍然对在TITAN RTX和GeForce RTX 3080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
