Radeon VII 与 GeForce GTX 970
累積績效評估
我们对 Radeon VII 和 GeForce GTX 970 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII以令人印象深刻的71%超过了GTX 970。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和GeForce GTX 970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 93 | 224 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 60 |
| 成本效益评估 | 24.88 | 13.56 |
| 電源效率 | 9.97 | 11.62 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | Vega 20 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 19 9月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 83% 性价比高于 GTX 970。
詳細規格
Radeon VII和GeForce GTX 970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GTX 970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 1664 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1178 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 148 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
| 纹理填充率 | 420.0 | 122.5 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 56 |
| TMUs | 240 | 104 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和GeForce GTX 970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和GeForce GTX 970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon VII和GeForce GTX 970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce GTX 970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和GeForce GTX 970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon VII和GeForce GTX 970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GTX 970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+54.3%
| 81
−54.3%
|
| 1440p | 81
+50%
| 54
−50%
|
| 4K | 60
+57.9%
| 38
−57.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.59
−37.7%
| 4.06
+37.7%
|
| 1440p | 8.63
−41.6%
| 6.09
+41.6%
|
| 4K | 11.65
−34.6%
| 8.66
+34.6%
|
- 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 38% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 42% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 35% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 136
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 99
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Fortnite | 195
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+73.4%
|
90−95
−73.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+72.5%
|
90−95
−72.5%
|
| Valorant | 220−230
+40.5%
|
160−170
−40.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 137
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Dota 2 | 160
+32.2%
|
120−130
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 95
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Fortnite | 154
+87.8%
|
82
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+67%
|
90−95
−67%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+56.3%
|
71
−56.3%
|
| Metro Exodus | 88
+126%
|
39
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+73.6%
|
90−95
−73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+71.6%
|
81
−71.6%
|
| Valorant | 220−230
+40.5%
|
160−170
−40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+165%
|
48
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Dota 2 | 147
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+175%
|
52
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Valorant | 197
+20.9%
|
160−170
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+90%
|
60
−90%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.9%
|
160−170
−63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+28.7%
|
200−210
−28.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Metro Exodus | 37
+185%
|
13
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 240−250
+75.9%
|
130−140
−75.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+265%
|
20
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+222%
|
18
−222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+100%
|
22
−100%
|
这就是 Radeon VII 和 GTX 970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的54% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的50% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon VII的速度要快 265%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
